Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-3053/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей фио и фио, при помощнике Наумовой Л.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-1361/2023 по апелляционной жалобе представителя... фио по доверенности фио на решение Савёловского районного суда адрес от 14 апреля 2023 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 10 августа 2023 г.), которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Россети Московский регион" удовлетворить.

Взыскать с... фио в пользу ПАО "Россети Московский регион" сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2020 г. по 06.06.2021 г. в размере сумма, с 07.06.2021 г. по день фактической уплаты задолженности, расходы по госпошлине в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Россети Московский регион" обратился в суд с иском к ответчику... В.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2020 г. по 06.06.2021 г. в сумме сумма, с 07.06.2021 г. по день фактической уплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на установление факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, подтверждённого актом, отказ ответчика добровольно погасить установленную задолженность.

В судебном заседании представитель истца ПАО "Россети Московский регион" исковые требования поддержала в полном объёме. Ответчик... В.Ф. в суд не явился, о слушании дела был извещён; его представитель по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что ответчик не является субъектом спорного материального правоотношения, неправомерного пользования электроэнергией не осуществлял. Представитель третьего лица в суд не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель... фио по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика... фио по доверенности фио, представителя истца ПАО "Россети Московский регион" по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.210 ГК РФ о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества; ст.1102 ГК РФ об обязанности возвратить неосновательное обогащение; ст.1109 ГК РФ о неосновательном обогащении, не подлежащем возврату; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что истцом ПАО "Россети Московский регион" в отношении ответчика... фио был составлен Акт о неучтённом потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом от 26.08.2020 г. N 1091/ЭА-ю за период с 20.11.2018 г. по 19.11.2019 г. Акт был составлен в присутствии ответчика, извещённого о времени и месте составления акта уведомлением от 30.06.2020 г.

Из указанного Акта следует, что был обнаружен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, факт потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи), путём (способом) присоединения к сетям ПАО "Россети Московский регион" РУ-0, 4 кВ БМКТП-359 с нарушением правил технологического присоединения. При этом были установлены место расположения и характеристика энергопринимающих устройств потребителя: адрес, с. адрес, в районе адрес, земельный участок, собственником которого является ответчик; прибор учёта: Меркурий 230 АМ-02 N 34703497; показания 017534 КТ=1. Согласно приложению к Акту, объём бездоговорного потребления составил 390, 258 МВт*ч на сумму сумма, о чём представлен соответствующий расчёт.

Суд первой инстанции проанализировал представленные истцом доказательства и сделал обоснованный вывод о том, что ответчик потреблял электрическую энергию в отсутствие договора энергоснабжения путём присоединения к сетям ПАО "Россети Московский регион" с нарушением правил технологического присоединения. Достоверных доказательств в опровержение представленных истцом документов; того, что ответчик не имел возможности самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства истца, им представлено не было, как и доказательств того, что он производил оплату потреблённой электрической энергии по имеющимся договорам.

Судебная коллегия считает, что с учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика... фио в пользу ПАО "Россети Московский регион" сумму неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере сумма Одновременно в соответствии со ст.395 ГК РФ истец произвёл расчёт процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 17.10.2020 г. по 06.06.2021 г. в размере сумма Суд первой инстанции с расчётом истца согласился, признав его арифметически верным. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 07.06.2021 г. по день фактической уплаты задолженности. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В заседании судебной коллегии представитель ПАО "Россети Московский регион" пояснил, что ответчик... В.Ф. ведёт коммерческую деятельность; на принадлежащем ему земельном участке расположены птицефермы, что было установлено проверяющими; договор энергопотребления на ТП-920 ответчиком представлен не был; подключение ТП-1490 от ТП-359 произведено несанкционированно.

С составленным ПАО "Россети Московский регион" актом ответчик не согласился, обещал дать пояснения и представить документы, что им сделано не было. Не было представлено доказательств в обоснование возражений по иску и в суд апелляционной инстанции. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами. Надлежащим образом извещённый о слушании дела, ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в суде неявку в судебные заседания, а направленный им представитель не смог дать пояснения и представить доказательства в обоснование возражений по иску.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Довод жалобы о том, что акт от 19.11.2019 г. о неучтённом потреблении электрической энергии составлен с нарушением установленных правил: в нём не указан способ и место осуществления безучётного потребления электрической энергии, информация внесена не в соответствующие графы акта, судебная коллегия не может принять во внимание в качестве основания к отмене решения. В соответствии с адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта, в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). Все указанные в п.193 основных положений сведения в акте от 19.11.2019 г. имеются.

В связи с этим судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции на момент вынесения обжалуемого решения были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены верно. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савёловского районного суда адрес от 14 апреля 2023 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 10 августа 2023 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя... фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи