Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-3064/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., Судей фио, фио, При помощнике Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-1615/2023 по апелляционной жалобе Масюк Е.В. на решение Савеловского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Масюк... к Реброву.., ГБУ "Ритуал" о разделе ответственности за могилы внутри родственного захоронения, перерегистрации ответственности в части захоронения (могилы), выдаче паспорта ответственного лица за данное захоронение и внесение соответствующих изменений в архивные документы кладбища - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Масюк Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Реброву Е.В, ГБУ "Ритуал" о разделе ответственности за могилы внутри родственного захоронения, перерегистрации ответственности в части захоронения (могилы), выдаче паспорта ответственного лица за данное захоронение и внесение соответствующих изменений в архивные документы кладбища, мотивируя требования тем, что 05.02.2019 умер супруг истца фио, который при жизни устного или письменного распоряжения о доверии исполнить своё волеизъявление конкретному лицу не оставил. Истец, в отсутствии пожелания других близких и иных родственников, взяла на себя обязанность осуществить погребение и приняла на себя расходы по организации похорон умершего. Супруг был похоронен на Кузьминском кладбище адрес на адрес родственного захоронения. Ответственным за захоронение супруга является ответчик - отец умершего - Ребров Е.В. Ответственным за захоронение Ребров Е.В. является вследствие того, что супруга похоронили на родственном захоронении рядом с могилой его мамы фио, умершей в 1972г. Захоронение супруга произведено с согласия ответственного за данное захоронение фио На месте захоронения супруга до сих пор не установлено надмогильное сооружение, не осуществляется уход за могилой, могила находится в заброшенном состоянии. Ребров Е.В. могилу своего сына в достойном состоянии не содержит своими силами, ни силами третьих лиц по доверенности. Истец не может ничего сделать на могиле супруга, поскольку не является ответственной за данное захоронение и опасается признания захоронения брошенным. В 2019г. истцом была установлена новая ограда на месте захоронения супруга, поскольку старая ограда была проржавевшей и покореженной. Кроме того, чтобы пройти к могиле супруга, нужно переступать через его могилу, так как калитка находилась не по середине двух могил, а со стороны захоронения супруга.

Своими силами истец выровняла могильный холм, завезла щебень, но все сделанное благоустройство вскоре было разрушено, по всей видимости, представителями ответчика. В период пандемии, когда кладбища Москвы были закрыты для посещения, истец заказывала и оплачивала уборку могилы супруга силами сотрудников Кузьминского кладбища. Реброву Е.В. 83 года, он инвалид 2 группы. В соответствии с выписным эпикризом Ребров Е.В. перенес операцию по сегментарной резекции (удалению) малоберцовой кости, в связи с чем он с трудом передвигается по квартире и не может самостоятельно выходить на улицу. Следовательно, ответчик не в силах физически нести ответственность по уходу за местом захоронения супруга. Ребров Е.В. является неработающим пенсионером, получает страховую пенсию по старости и ежемесячные социальные выплаты, общий размер которых в совокупности не превышает сумма в месяц. Данное обстоятельство ставит под сомнение платежеспособность ответчика для реализации возможности установить достойное надмогильное сооружение (памятник), цоколь, ограду за свой счет. Ребров Е.В. уже длительное время не осуществляет должного ухода за могилой своего сына и фактически уклоняется от своих обязанностей по содержанию могилы своего сына в достойном состоянии. Истец, как супруга, хотела бы после своей смерти быть захороненной в могиле супруга, то есть чтобы было произведено родственное захоронение. Но истец не уверена, что Ребров Е.В. или лицо, на которое он может перерегистрировать ответственность, её прижизненное волеизъявление реализуют. На обращение истца в ГБУ "Ритуал" с просьбой о перерегистрации ответственности за захоронение, от ГБУ получен ответ, что перерегистрация ответственности за захоронение возможна при наличии согласия фио на перерегистрацию ответственности, а в случае его отсутствия - по решению суда.

Ребров Е.В. согласие на перерегистрацию ответственности не дает. В связи с чем, истец просит обязать ответчика разделить ответственности за могилы внутри родственного захоронения на Кузьминском кладбище адрес на адрес - фио (рег.N171) и фио (рег.N775), и произвести перерегистрацию ответственности в части захоронения (могилы) супруга истца фио, скончавшегося 05 февраля 2019 г..на имя истца, с выдачей на имя истца паспорта ответственного лица за данное захоронение и внесением соответствующих изменений в архивные документы Кузьминского кладбища адрес.

Истец Масюк Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Ребров Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании против доводов искового заявления возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил суду письменные возражения фио на исковое заявление, из которых следует, что отношения с Масюк Е.В. не сложились. На протяжении трех лет после смерти сына с истцом они общаются только через суд. В связи с указанными обстоятельствами совместных с Масюк Е.В. мероприятий по установлению надгробий на спорном участке и последующих захоронений ответчик не желает рассматривать.

Представитель ответчика ГБУ "Ритуал" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит Масюк Е.В.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 8 Закона адрес "О погребении и похоронном деле в адрес" от 04.06.1997 г. N 11 (в соответствующей редакции), в случае, если лицо при жизни не поручило (в письменной форме либо в присутствии свидетелей) осуществить его погребение какому-либо конкретному лицу либо если лицо, получившее прижизненное поручение, отказалось от исполнения данных функций, осуществить организацию погребения умершего имеют право в первую очередь: супруг, дети, родители, внуки. В случае отсутствия родственников первой очереди либо их отказа от осуществления организации погребения во вторую очередь имеют право на совершение данных действий: бабушка, дедушка, полнородные и неполнородные братья и сестры умершего. В случае отсутствия родственников первой и второй очереди и законного представителя осуществить организацию погребения умершего имеет право иное лицо, личность которого удостоверена в установленном порядке.

Лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон, должно осуществить весь процесс организации погребения, в том числе: оформление документов, необходимых для погребения, получение гербового свидетельства о смерти, справки о смерти, пособия на погребение, включая принятие на себя ответственности за место захоронения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, проверкой архива Кузьминского кладбища адрес установлено, что на участке NЗР/058/31а.1/0023 имеется две могилы, в первую могилу захоронена фио (ск. 12.05.1972, зах.-, рег.N775). Ответственным лицом за захоронение зарегистрирован Ребров Е.В. по заявлению о перерегистрации ответственности N74 от 2011г. Во вторую могилу захоронен фио(ск.05.02.2019, зах.07.02.2019, рег.N171). Ответственным лицом за данное захоронение зарегистрирован ответчик Ребров Е.В, осуществивший данное захоронение, поданным книги регистрации захоронений за 2019 год.

Как следует из материалов дела, в мае 1972 года фио обратилась в контору Спецтреста с письменным заявлением по вопросу захоронения дочери фио на свободное место Кузьминского кладбища.

После смерти фио ответственность за данное захоронение была перерегистрирована на ответчика фио на основании его заявления, поданного в администрацию Кузьминского кладбища в 2011 году.

06.02.2019 Ребров Е.В. обратился в администрацию Кузьминского кладбища с письменным заявлением по вопросу захоронения умершего сына фио на свободное место на родственном участке, где ранее в 1972 году захоронена его мать фио

Как пояснила в судебном заседании сторона истца, 05.02.2019 умер её супруг фио, который был похоронен на Кузьминском кладбище адрес на адрес родственного захоронения. Ответственным за захоронение супруга является ответчик - отец умершего - Ребров Е.В. Ответственным за захоронение Ребров Е.В. является вследствие того, что супруга похоронили на родственном захоронении рядом с могилой его мамы фио, умершей в 1972г. Захоронение супруга произведено с согласия ответственного за данное захоронение фио Истец, в отсутствии пожелания других близких и иных родственников, взяла на себя обязанность осуществить погребение и приняла на себя расходы по организации похорон умершего. На месте захоронения супруга до сих пор не установлено надмогильное сооружение, не осуществляется уход за могилой, могила находится в заброшенном состоянии. Ребров Е.В. могилу своего сына в достойном состоянии не содержит своими силами, ни силами третьих лиц по доверенности. В 2019г. истцом была установлена новая ограда на месте захоронения супруга, поскольку старая ограда была проржавевшей и покореженной. Своими силами истец выровняла могильный холм, завезла щебень, но все сделанное благоустройство вскоре было разрушено, по всей видимости, представителями ответчика. В период пандемии, когда кладбища Москвы были закрыты для посещения, истец заказывала и оплачивала уборку могилы супруга силами сотрудников Кузьминского кладбища. Ребров Е.В. уже длительное время не осуществляет должного ухода за могилой своего сына и фактически уклоняется от своих обязанностей по содержанию могилы своего сына в достойном состоянии. На обращение истца в ГБУ "Ритуал" с просьбой о перерегистрации ответственности за захоронение, от ГБУ получен ответ, что перерегистрация ответственности за захоронение возможна при наличии согласия фио на перерегистрацию ответственности, а в случае его отсутствия - по решению суда. Ребров Е.В. согласие на перерегистрацию ответственности не дает.

В подтверждение своих требований истцом в материалы дела представлены следующие документы: свидетельство о смерти фио; свидетельство о заключении брака; договор на оказание платных услуг N89608-ПМУ от 05.02.2019, спецификация к договору и кассовый чек; квитанция-договор на ритуальные услуги N000596 от 06.02.2019; справка об инвалидности на имя фио; выписной эпикриз; справка ГУ-ГУ ПФР N7 по адрес и МО от 17.02.2020 на имя фио; доверенность от фио на имя фио; обращение истца в администрацию Кузьминского кладбища адрес от 25.077.2021; ответ ГБУ "Ритуал" от 13.08.2021; ответ Департамента торговли и услуг адрес от 24.08.2021; фотоснимки места захоронений фио и фио; накладные N116, 114 от 16.07.2019; договор N114 на постановку и установку надмогильного сооружения и выполнения услуг N114 от 16.07.2019; сертификат соответствия; квитанции-договоры на ритуальные услуги от 05.02.2019; договор оказания услуг N20 от 13.04.2020; акт выполненных работ N20 от 14.04.2020; договор оказания услуг N15 от 16.04.2021; акт выполненных работ N15 от 17.04.2021; выписки по счету карты ПАО Сбербанк; тексты смс-сообщений.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правовых оснований для раздела ответственности за захоронение нескольких лиц, погребенных на одном участке кладбища, в соответствии с положениями Федерального Закона от 12.01.1996г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Законом адрес от 04.06.1997г. N 11 "О погребении и похоронном деле в адрес", Постановления Правительства Москвы от 08.04.2008г. N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес", "Правилами работы кладбищ и крематориев адрес и порядка их содержания", не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы истца о том, что истец лишена возможности поддерживать захоронение своего супруга в надлежащем порядке, отклоняется судебной коллегией.

Организация похоронного дела в адрес осуществляется в соответствии с Федеральным Законом от 12.01.1996г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Законом адрес от 04.06.1997г. N 11 "О погребении и похоронном деле в адрес" и постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008г. N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес".

Перерегистрация ответственности за захоронения умерших граждан на кладбищах адрес производится в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, регулирующими порядок регистрации ответственности за захоронение.

В соответствии "Правилами работы кладбищ и крематориев адрес и порядка их содержания", перерегистрация захоронений на другого гражданина рассматривается в каждом отдельном случае ГБУ "Ритуал" через администрацию кладбищ с согласия ответственного лица.

В соответствии с Приложением N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 08.04.2008г. N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес" перерегистрация захоронения на другое лицо возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение.

Ответчик своего согласия на перерегистрацию не дал, указывая, что исполняет свои обязанности как лица ответственного за захоронение надлежащим образом.

Истцом не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии, о том, что ответчик не имеет возможности поддерживать захоронения в надлежащем виде.

Судебная коллегия также отмечает, что отсутствие паспорта на захоронение не является препятствием для посещения могил и осуществления ухода за ними по собственной инициативе и одновременно не свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей ответственным лицом за захоронение, не препятствующим в посещении могилы иными лицами.

Доводы жалобы истца о том, что судом необоснованно отказано в допросе свидетелей, отклоняются судебной коллегией, поскольку удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Ссылки истца в жалобе на допущенные неточности в протоколах судебных заседаний, отклоняются судебной коллегией, поскольку определением Савеловского районного суда адрес от 06 июня 2023 года отклонены замечания на протоколы судебных заседаний от 05 декабря 2022 года, 02 февраля 2023 года и 22 марта 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: