Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-3077/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Айсиной А.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мерзловой О.В. на решение Троицкого районного суда адрес от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Мерзловой Ольги Викторовны (СНИЛС 130-942-004 18) к Сырбу Вере Михайловне (СНИЛС 062-169-819 68) о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Сырбу Веры Михайловны к Мерзловой фио о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Сырбу В.М, с учетом требований, измененных в порядке ст.39 ГПК РФ, о прекращении их с ответчиком права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:18:0191116:24, общей площадью 431, 4 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, выделе доли истицы в натуре и признании за Мерзловой О.В. права собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 234, 8 кв.м, расположенный на земельном участке с к.н. 77:18:0191116:720 площадью 586 кв.м.

В обоснование требований указала, что жилой разделен на 2 части и имеет признаки домов блокированной застройки. Управление Росреестра в разделе дома отказывает.

В ходе рассмотрения иска ответчиком Сырбу В.М. предъявлен встречный иск к Мерзловой О.В. о прекращении их с ответчиком права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:18:0191116:24, выделе доли истицы в натуре и признании за Сырбу В.М. права собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 234, 5 кв.м, расположенный на земельном участке с к.н. 77:18:0191116:719 площадью 587 кв.м.

В обоснование встречного иска также указала, что в досудебном порядке не представилось возможным произвести раздел дома и зарегистрировать на него права.

Истец фио, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований не возражал.

Ответчик Сырбу В.М, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, против удовлетворения исковых требований Мерзловой О.В. не возражает.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио и Сырбу В.М. на основании договора купли-продажи от 05.08.2021 являются сособственниками (по 1/2 доле в праве собственности каждый) жилого дома с кадастровым номером 77:18:0191116:24, общей площадью 431, 4 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, о чем в ЕГРН 17.08.2021 г. сделаны записи регистрации права.

Дом расположен на участке с к.н. 77:18:0191116:719, собственником которого является Сырбу В.М. и на участке с к.н. 77:18:0191116:720, собственником которого является фио

адрес имеют вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Исходя из заявленных требований, в случае реального раздела дома, подлежат образованию его изолированные части, имеющие характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, сведения о которых подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.ч. 3, 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 41 ФЗ N 218-ФЗ, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

При прекращении права на здание, сооружение, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машино-мест в таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при этом такие здание, сооружение с государственного кадастрового учета не снимаются (п. 5).

Часть здания не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

Таким образом, часть здания представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью).

При этом отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.

Согласно ч. 1 ст. 16 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии с п. 39 ст. 1 ГрК РФ, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Как предусмотрено п.40 ст.1 ГрК РФ, дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (п. 14 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания, не является самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН.

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками.

Согласно п.1 ст.16 Федерального закона от 30.12.2021 N476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Пунктом 7 статьи 41 ФЗ N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Исходя из этого, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на дома блокированной застройки или помещения в составе объекта права - жилого дома, не может быть осуществлен, поскольку положениями закона установлен прямой запрет на образование таких объектов в жилом доме.

Указанные выводы суда также основаны на судебной практике, в частности, Кассационном определении Верховного Суда РФ от 03 июня 2020 года N 14-КА19-11.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственником участка права должны осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В случае реального раздела жилого дома и образования в его составе отдельных объектов, они подлежат отнесению к домам блокированной застройки, как имеющие общую стену между собой, принадлежа разным собственникам.

Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, не допускает размещение на нем домов блокированной застройки, соответственно, реальный раздел дома также нарушит требование закона об использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования и целевого назначения.

Таким образом, исходя из положений п. 3 ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре в спорном доме не допускается законом.

По указанным основаниям в удовлетворении иска Мерзловой О.В, и соответственно, встречного иска Сырбу В.М. суд счёл необходимым отказать.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что части жилого дома не просто отдельные помещения в жилом доме, а самостоятельные автономные части, соответствующие признакам дома блокированной застройки, а судом не установлено являются ли указанные части жилого дома отдельными помещения, судебной коллегией проверен, однако не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, не допускает размещение на нем домов блокированной застройки, а кроме того, как верно установилсуд, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на дома блокированной застройки или помещения в составе объекта права - жилого дома, не может быть осуществлен, поскольку положениями закона установлен прямой запрет на образование таких объектов в жилом доме.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: