Апелляционное определение Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 33-3093/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дегтеревой О.В., при ведении протокола секретарем Деревской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бобина ... на определение Пресненского районного суда города Москвы от 12 июля 2023 года, которым постановлено:

В вынесении дополнительного решения по делу N... - отказать.

Разъяснить решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.06.2014 года по делу N.., а именно: исполнение данного решения подлежит прекращению в связи с вступлением в законную силу решения Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-... от 29 марта 2018 года, и соответственно, выданный исполнительный лист серии.., выданный на основании вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N.., подлежит отзыву,

УСТАНОВИЛ:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 3 июля 2008 года с ПАО "Аэрофлот" в пользу Бобина А.И. взыскана задолженность за период с 06.05.2005 по 29.02.2008 в размере 831998, 48 руб, установлена ежемесячная сумма выплат в возмещение вреда здоровью в размере 23416, 77 руб. начиная с 01.03.2008, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, выдан исполнительный лист серии ВС N 000348394 от 05.02.2010.

Учитывая, что в решении Савеловского районного суда г. Москвы от 03.07.2008 не указано об индексации присужденной ежемесячной суммы, Бобин А.И. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском об индексации ежемесячной суммы, присужденной Савеловским районным судом г. Москвы.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03.06.2014 по гражданскому делу N... с ПАО "Аэрофлот" в пользу Бобина А.И. взыскана сумма задолженности за период с 25.02.2011 до 31.12.2013 (за три года, предшествовавшие предъявлению иска) в размере 566 621, 51 руб, инфляционные убытки в размере 45 818, 69 руб, ежемесячная сумма в размере 25 521, 10 руб. начиная с 31.12.2013, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Во исполнение решения суда Бобину А.И. выдан исполнительный лист серии...

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года по гражданскому делу N... проиндексирована сумма, присужденная Савеловским районным судом г. Москвы в размере 23 416, 77 руб. и определена ежемесячная сумма в размере 60 665, 63 руб, подлежащая взысканию с ПАО "Аэрофлот", бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке с начиная с 1 июля 2017 года (исполнительный лист серии...).

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.03.2018 по гражданскому делу N... с 01.07.2017 исполнение решения Савеловского районного суда г. Москвы от 03.07.2008 по исполнительному листу серии... от 05.02.2010 прекращено.

В решении Пресненского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года по гражданскому делу N... не указано о прекращении исполнения решения Пресненского районного суда от 03.06.2014 по гражданскому делу N... (исполнительный лист серии...).

При этом, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03.06.2014 года проиндексирован утраченный заработок в размере 62 448, 90 руб. за период с марта 2008 года по 4 квартал 2013 года.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 29.03.2018 года проиндексирована сумма в возмещение вреда в размере 23 416, 77 руб. с марта 2008 года и по июнь 2017 года.

Таким образом, истцу судебными постановлениями был проиндексирован утраченный заработок в размере 62448, 90 руб. и сумма, присужденная Савеловским районным судом г. Москвы в размере 23 416, 77 руб. за один и тот же период, то есть дважды, а именно: с марта 2008 года по 4 квартал 2013 года.

Поскольку ПАО "Аэрофлот" перечисляет Бобину А.И. ежемесячные суммы по двум исполнительным листам, а именно: серии.., выданным Пресненским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N... и серии.., выданным Пресненским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N2-.., то представитель ответчика с учетом поданного им заявления от 17.01.2023 просил суд отозвать исполнительный лист серии ВС N032361487, выданный на основании вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года по гражданскому делу N.., или принять дополнительное решение в порядке ст. 201 ГПК РФ о прекращения его действия.

Представитель ответчика в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что оснований для вынесения дополнительного решения и отзыва листа не имеется.

Судом принято указанное выше определение, об отмене которого просит Бобин А.И. по доводам частной жалобы, указывая на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

По смыслу приведенных норм права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков.

Разрешая заявление ПАО "Аэрофлот", суд руководствовался положением ст. ст. 201, 202, 428, 433 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что никаких оснований для вынесения дополнительного решения не имеется, поскольку вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда, а решение Пресненского районного суда г. Москвы по делу N... вступило в законную силу, оснований для принятия дополнительного решения у суда не имелось.

Как установлено судом, в связи с выданными двумя исполнительными листами по делам N... и N 2-... ежемесячно в пользу истца производятся выплаты, которые являются идентичными по своей природе в возмещение вреда здоровью. Вопрос о прекращении взыскания на основания исполнительного листа по делу N... должен был разрешен при вынесении решения по гражданскому делу N 2-...

Кроме того, подтверждено, что истцу ответчиком выплаты производятся в установленном законом порядке в полном объеме по исполнительному листу, выданному на основании решения от 29.03.2018 по делу N 2-...

Поскольку при вынесении решения от 29 марта 2018 года по гражданскому делу N2-... с ответчика ПАО "Аэрофлот" взыскана в возмещение вреда здоровью Бобина А.И. проиндексированная сумма, присужденная Савеловским районным судом г. Москвы в размере 23 416, 77 руб. и определена ежемесячная сумма в размере 60 665, 63 руб, подлежащая взысканию с ПАО "Аэрофлот", бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке с начиная с 1 июля 2017 года (исполнительный лист серии...), при этом исполнение решения Савеловского районного суда г. Москвы от 03.07.2008 по исполнительному листу серии... от 05.02.2010 прекращено, основания для продолжения взыскания сумм по исполнительному листу серии.., выданного на основании вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда г. Москвы от 03.06.2014 по гражданскому делу N... в размере 25521, 10 руб. отсутствуют, и суд сославшись на злоупотребление правом истцом (взыскателем) и получения им без предусмотренных законом оснований сумм возмещения в двойном размере, разъяснил порядок исполнения решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.06.2014 года по делу N... в рамках статьи 433 ГПК РФ, указав на то, что исполнение данного решения в связи с индексацией сумм в возмещение вреда здоровью решением от 29.03.2018 подлежит прекращению, а выданный исполнительный лист серии.., подлежит отзыву.

Доводы частной жалобы Бобина А.И. об истечении срока разъяснения решения в рамках статьи 202 ГПК РФ, не влекут к отмене определения, поскольку разъяснение решения приведено судом в рамках выданного исполнительного листа по делу N... и разъяснено исполнение решения в рамках выданного исполнительного документа.

Другие доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергли бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и о допущенных судом нарушениях норм процессуального права не свидетельствуют.

Руководствуясь ст. ст. 201, 202, 428, 433, 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 12 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Бобина А.И. - без удовлетворения.

Судья: