Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-3115/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Капковой Ю.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Качкиной Т.И. на решение Троицкого районного суда адрес от 25 августа 2023 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Качкиной Татьяны Ивановны (паспортные данные) к Департаменту городского имущества адрес (ИНН 7705031674) о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о государственной регистрации перехода к ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес, кадастровый номер 50:27:0000000:84690, по договору купли-продажи от 7 августа 2022 года, заключенному с фио, умершей 8 августа 2022 года. В обоснование исковых требований истец указывает, что по договору купли-продажи она приобрела указанную квартиру у фио за сумма Оплата по договору произведена полностью, по акту приема-передачи квартира ей передана, однако, документы на государственную регистрацию перехода права собственности не были поданы ими в Управление Росреестра по Москве по причине болезни истца и нахождении на стационарном лечении.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указывая, что на день заключения договора право собственности продавца не было зарегистрировано в ЕГРН.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Если жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества расположены в субъектах Российской Федерации-городе Федерального значения Москве, Санкт-Петербург или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 2 статьи 165 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений о порядке их применения, иск покупателя о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что сделка купли-продажи недвижимости исполнена сторонами, т.е. имущество передано покупателю, а покупатель уплатил требуемую по сделке цену имущества, и имеет место только уклонение продавца от регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22, на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Согласно ч.3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио, 1951 г.р, являлась собственником отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 61 кв.м, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, 50:27:0000000:84690, о чем в ЕГРН 9 августа 2022 года сделана запись регистрации права на основании свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры, заключенный 7 августа 2022 года между фио и фио (до расторжения брака Соломахиной) Т.И, согласно условий которого фио продала указанную квартиру за сумма

Согласно п.4 договора, расчет между сторонами будет произведен полностью в течение одного дня после получения настоящего договора, зарегистрированного в МФЦ (адрес, адрес).

Согласно п.8 договора, продавец обязан освободить квартиру и передать покупателю по подписываемому сторонами передаточному акту в течение 14 дней после получения зарегистрированных документов.

В материалы дела истцом представлен акт приема-передачи от 7 августа 2022 года, подписанный в день заключения договора, из которого следует, что продавец фио передала в собственность, а покупатель фио приняла в собственность принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру по адресу: адрес, адрес, адрес. Покупатель полностью оплатил стоимость квартиры согласно вышеуказанному договору в размере сумма

Согласно п. 4 указанного акта продавец также передал, а покупатель принял комплект правоустанавливающих документов на квартиру, документов о техническом состоянии квартиры, а также квартиру.

Также истцом представлена расписка фио от 7 августа 2022 года, согласно которой она получила от фио по договору купли-продажи сумма

Государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на квартиру не была произведена.

Согласно записи акта о смерти, составленной 9 декабря 2022 года, фио умерла на следующий день после заключения договора - 8 августа 2022 года. Запись акта о смерти произведена по заявлению ГБУ здравоохранения адрес "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес".

По сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершей фио не открывалось.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения п.п. 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Качкиной Т.И. к Департаменту городского имущества адрес о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес, на основании договора купли-продажи от 7 августа 2022 года, заключенного с фио, умершей 8 августа 2022 года. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на дату заключения договора продавец фио по сведениям ЕГРН не являлась собственником спорной квартиры, кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что имело место уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности и договор купли-продажи реально был исполнен.

Суд верно отметил, что п.2 договора указано, что квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании государственной регистрации права 50:27:0000000:84960-77/072/2022-2. Однако, данная запись регистрации права собственности продавца была внесена в ЕГРН только 9 августа 2022 года, то есть уже после смерти продавца, соответственно, данная запись регистрации не могла существовать на дату заключения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 Главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), однако, сведения об этом, как существенные условия, должны содержаться в договоре купли-продажи.

Вместе с тем, положений о том, что право собственности у продавца на спорную квартиру возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи) договор купли-продажи, на который ссылается истец, не содержит.

Между тем, для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Также суд учитывает, что акт приема-передачи от 7 августа 2022 года и расписка от 7 августа 2022 года о получении денежных средств за проданную квартиру были составлены вопреки условиям договора купли-продажи, которым предусматривались оплата по договору и передача имущества по передаточному акту только после государственной регистрации перехода права собственности.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях истец фио пояснила, что работает участковым уполномоченным в адрес, снимала квартиру N62 на одной лестничной площадке с фио, которая была одинокой; деньги за проданную квартиру были переданы продавцу наличными в размере сумма, из которых сумма являлись личными сбережениями истца, оставшаяся сумма сумма была получена ею наличными по договору займа, заключенным с фио Текст договора купли-продажи квартиры был распечатан истцом и заполнен ею (истцом) рукописным текстом, фио лишь подписала договор. фио умерла на следующий день после заключения договора, ее в квартире нашли соседи, в тот период времени истец находилась в больнице. Ключей от квартиры фио у истца не было, при подписании акта приема-передачи квартиры ключи, а также правоустанавливающие документы на квартиру истцу переданы не были, оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру истец не производила. фио похоронена за счет государства, истец участия в захоронении не принимала.

Таким образом, установив, что на дату заключения договора продавец фио по сведениям ЕГРН не являлась собственником спорной квартиры, при этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что имело место уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности, равно как не представлено доказательств того, что договор купли-продажи реально был исполнен и квартира была реально передана истцу, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио Особое внимание судебная коллегия обращает на указание в пункте 2 договора купли-продажи квартиры от 7 августа 2022 года о том, что квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании государственной регистрации права 50:27:0000000:84960-77/072/2022-2. При этом согласно выписке из ЕГРН за указанным номером право собственности фио было зарегистрировано только 9 августа 2022 года, что само по себе свидетельствует о внесении указанных данных в договор позднее даты его заключения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Качкиной Т.И. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии правовых оснований для удовлетворения ее исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Установив, что на дату заключения договора продавец фио по сведениям ЕГРН не являлась собственником квартиры, при этом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг, доказательств вселения и проживания в спорной квартире, подтверждающих, что договор купли-продажи был реально исполнен сторонами, а также доказательств того, что имело место уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 25 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: