Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-3207/2024

Судья: Калмыкова А.В.

Дело N 33-3207/2024

УИД: 77RS0015-02-2022-020493-63

12 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е, и судей Ланина Н.А, Мрыхиной О.В, при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А. гражданское дело N 2-2186/2023 по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес на решение Люблинского районного суда адрес от 14 июля 2023 года, которым постановлено: иск удовлетворить. Изъять у Ибрагимова Назима Садиевича (паспортные данные) для государственных нужд адрес нежилое помещение, общей площадью 79, 9 кв. м, с кадастровым номером 77:04:0004006:13828, расположенное по адресу: адрес; установить сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение, общей площадью 79, 9 кв. м, с кадастровым номером 77:04:0004006:13828, расположенное по адресу: адрес, в соответствии с выводами заключения судебной оценочной экспертизы в размере сумма

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для прекращения ограничений (обременений), внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении нежилого помещения, общей площадью 79, 9 кв. м, с кадастровым номером 77:04:0004006:13828, расположенного по адресу: адрес, и является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Ибрагимова Назима Садиевича (паспортные данные) на нежилое помещение общей площадью 79, 9 кв. м, с кадастровым номером 77:04:0004006:13828, расположенное по адресу: адрес, и государственной регистрации права собственности адрес на нежилое помещение, общей площадью 79, 9 кв. м, с кадастровым номером 77:04:0004006:13828, расположенное по адресу: адрес.

Установить следующие условия возмещения:

Ибрагимов Назим Садиевич (паспортные данные) обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества адрес (ИНН 7705031674) реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

В случае отказа Ибрагимова Назима Садиевича (паспортные данные) предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся Департаментом городского имущества адрес (ИНН 7705031674) на депозит нотариуса.

Обязательства Департамента городского имущества адрес (ИНН 7705031674) по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его корреспондентского счета.

Ибрагимов Назим Садиевич (паспортные данные) обязан освободить нежилое помещение, общей площадью 79, 9 кв. м, с кадастровым номером 77:04:0004006:13828, расположенное по адресу: адрес, от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации или обеспечить допуск Департамента городского имущества адрес (ИНН 7705031674) и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости. По истечении указанных 5 (пяти) рабочих дней Департамент городского имущества адрес (ИНН 7705031674) и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес (ИНН 7705031674) в пользу ООО "Центр экспертизы и права" (ИНН 9705074921) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

УСТАНОВИЛА

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к Ибрагимову Н.С. об изъятии для государственных нужд адрес нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0004006:13828, площадью 79, 9 кв. м, расположенного по адресу: адрес, установив сумму возмещения Правообладателю за изымаемое нежилое помещение размере сумма, указав, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременений) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества, определив, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Ибрагимова Назима Садиевича на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004006:13828, площадью 79, 9 кв. м, расположенное по адресу: адрес, перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером площадью 79, 9 кв. м, расположенное по адресу: адрес, установив следующие условия возмещения:

- Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя

- Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества адрес реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамент городского имущества адрес по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента;

- В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся Департаментом городского имущества адрес на депозит нотариуса;

- Правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения Правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества адрес и/или иному уполномоченному исполнительному органу адрес и/или подрядной организации на принудительное освобождение Нежилого помещения. Департамент городского имущества адрес и/или иной уполномоченный исполнительный орган адрес и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. Ответчик является собственником расположенного в указанном доме недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 79, 9 кв. м, с кадастровым номером 77:04:0004006:13828, ДГИ адрес издано распоряжение от 13.04.2022 г. N 19029 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд адрес", для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 г. N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в адрес", принадлежащее ответчику указанное нежилое помещение. В соответствии с отчетом об оценке от 20.07.2022 г. N П620-1092-ИЗ/2022, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Центр оценки "Аверс", определена величина убытков, причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество, - сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение составляет сумма и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56.8, 56.9 ЗК РФ, ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ в адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии нежилого помещения для государственных нужд нежилого помещения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества. Срок заключения соглашения со стороны правообладателя в соответствии с ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ составляет 90 дней со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии, указанный срок истек, но до настоящего времени подписанное соглашение со стороны ответчика в ДГИ адрес не представлено.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений.

Представитель третьего лица Правительства Москвы в суд не явился.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ДГИ адрес по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДГИ адрес издано распоряжение N 19029 от 13.04.2022 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с ч. 1 которого подлежит изъятию для государственных нужд Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 г. N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в Москве": нежилое помещение, общей площадью 79, 9 кв. м, с кадастровым номером 77:04:0004006:13828, расположенное по адресу: адрес, собственником которого, согласно выписки из ЕГРН, является ответчик Ибрагимов Н.С.

05.08.2022 г. в адрес ответчика направлялся проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации, с отчетом об оценке.

Однако соглашение ответчиком подписано не было.

Рассматривая настоящее гражданское дело, руководствуясь ст.ст. 131, 235, 239.2, 281, 282, 279 ГК РФ адрес кодекса адрес ст. 49 Земельного кодекса РФ, положениями ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона РФ "О статусе столицы Российской Федерации", Закона Москвы "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в Москве", на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, в том числе заключения судебной оценочной экспертизы, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований, посчитал возможным их удовлетворит, с учетом того, что распоряжение об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества не отменено, противоречащим закону не признано, нежилое помещение, которое принадлежит ответчику, входит в утвержденный названным распоряжением перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд.

Определяя размер возмещение за изымаемое нежилое помещение суд первой инстанции отдал предпочтение экспертному заключению ООО "Центр Экспертизы и Права" перед иными представленными в материалы дела доказательствами о размере компенсации, а именно перед отчетом об оценке от 20 июля 2022 года, выполненным ООО "Центр Оценки "Аверс", так как оценка проведена по состоянию на апрель 2022 года, что моменту рассмотрения дела не соответствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции установилсумму возмещения за изымаемое нежилое помещение в размере сумма

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда об установлении суммы возмещения основан на недостоверном и недопустимом доказательстве, а именно заключении эксперта, которому судом не дана надлежащая оценка, и которое не соответствует требованиям ФЗ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 г, и в целом сводятся к несогласию с заключением эксперта, повлечь отмену или изменение обжалуемого решения не могут, поскольку заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, согласуется с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении, у суда первой инстанции не имелось, экспертиза проведена экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также судебная коллегия отмечает, что в судебном заседании был допрошен эксперт, оснований не доверять заключению эксперта у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, право оценки доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду первой инстанции, а не сторонам по делу, в связи с чем, суд был вправе признать вышеуказанное экспертное заключение допустимым доказательством по настоящему делу и принять его во внимание.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ДГИ адрес, о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, также не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку в силу Гражданского процессуального законодательства суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оснований для назначения повторной экспертизы судом не установлено. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, подтвержденным представленными в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствующим требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к изменению решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 14 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: