Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-3304/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Акульшиной Т.В., при помощнике судьи Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Косарева Валерия Геннадьевича и его представителя Косаревой Наталии Степановны на решение Чертановского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Косарева Валерия Геннадьевича паспортные данные в пользу ДНП "Прудки"... взносы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ДНП "Прудки" обратилось в суд с иском к Косареву В.Г, в котором просит взыскать с ответчика взносы индивидуального садовода за 2018-2021 гг. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату проезда представителя в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером.., площадью 1 500 кв.м, расположенного на территории ДНП. Решением общего собрания членов ДНП протокол N5/2016 от 09.07.2016 года установлен размер членского взноса или вноса индивидуального садовода в размере сумма в месяц с участка. Положением о сроках и порядке уплаты взносов в ДНП, утвержденным решением общего собрания N2/2020 от 26.09.2020 года утвержден порядок оплаты членских взносов и взносов индивидуального садовода, а именно: в течении 5 дней после окончания месяца, за который следует оплата. Просрочка оплаты взносов влечет начисление пени в размере 0, 2% за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. Оплата взносов ответчиком произведена не в полном объеме, в связи с чем у него за 2018-2021 гг. образовалась задолженность в размере сумма. 09.11.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности, однако, ответ на нее не поступил, задолженность не погашена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчик Косарев В.Г. и его представитель Косарева Н.С, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушены нормы материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2023 года решение Чертановского районного суда адрес от 11.10.2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Судом кассационной инстанции указано на то, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, а суд апелляционной инстанции оставил соответствующий довод апелляционной жалобы без внимания.

При новом рассмотрении дела в апелляционной инстанции представитель истца Шкилёнок Ю.А. в заседании судебной коллегии с жалобой ответчика не согласилась.

Представитель ответчика Косарева Н.С. в заседании коллегии доводы жалобы поддержала.

Ответчик Косарев В.Г. в судебной коллегии не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что собственники участков (физические лица) в кадастровом квартале, реализуя свои права, создали Дачное некоммерческое партнерство (ДНП) с целью реализации своих прав на владение, пользование и распоряжение земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав протоколом N1 общего собрания от 25.05.2010 года. 10.06.2010 года ДНП "Прудки" было зарегистрировано как юридическое лицо.

Согласно Уставу ДНП создано в целях содействия его членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих, социальных и культурных целей, указанных в настоящем пункте, а также защиту прав и охраняемых законом интересов членов партнерства, решение общих социально-хозяйственных задач владельцев земельных участков по адресу: адрес, СП Стремиловское, в районе адрес, расположенных в границах территории партнерства.

Косарев В.Г. с 14.07.2010 года является собственником земельного участка с кадастровым номером... площадью 1 500 кв.м по адресу: адрес, СП Стремиловское, в районе адрес, на территории ДНП "Прудки", на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.06.2010 года.

Протоколом N1 общего собрания от 16.06.2013 года решено подготовить проект планировки территории ДНП "Прудки" и привести в соответствие с требованиями Администрации СП территории ДНП "Прудки".

Постановлением Главы с. адрес от 16.10.2013 года N485 утвержден проект планировки ДНП "Прудки". Постановлением N490 от 22.10.2013 года изменен вид разрешенного использования земельных участков с "для жилищного строительства" на "для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок, принадлежащий ответчику, был образован, как и остальные участки (примерно 116), в результате раздела целого земельного участка общей площадью 18 8676 кв.м N50:31-0020501:0037, принадлежащего фио

Участок ответчика присоединен к электрической сети через сети истца, получившего технические условия и заключившего договор с ОАО "МОЭК в декабре 2010 года.

Косарев В.Г. в настоящее время ведет свою деятельность на территории ДНП в индивидуальном порядке, при этом пользуется в полном объеме наравне с другими собственниками земельных участков всей инфраструктурой ДНП (дороги, мусорная площадка, электричество, шлагбаум, видеокамеры).

Решением общего собрания членов ДНП протокол N5/2016 от 09.07.2016 года установлен размер членского взноса или вноса индивидуального садовода в размере сумма в месяц с участка.

Общим собранием членов ДНП приняты следующие решения: протокол N5/2018 от 24.06.2018 года, которым утверждена смета расходов и доходов ДНП "Прудки" на 2018/2019 гг, протокол N1/2019 от 14.07.2019 года - смета расходов и доходов ДНП "Прудки" на 2019/2020 гг, протокол N2/2020 от 26.09.2020 года - смета расходов и доходов ДНП "Прудки" на 2020/2021 гг, протокол N1/2021 от 01.08.2021 года - смета расходов и доходов ДНП "Прудки" на 2022 год, протокол N2/2022 от 15.03.2022 года, которым внесены изменения в приходно-расходную смету на 2022 год.

Выписка со счета ДНП, акты, платежные документы, бухгалтерские документы и договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими ДНП организациями подтверждают оказание за заявленный истцом период задолженности услуг по абонентскому обслуживанию внутренних и внешних инженерных систем - электрических сетей, на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, на эксплуатацию газового хозяйства, ремонт дорожного покрытия и строительства адрес, монтаж и демонтаж фонарей освещения, установку лицензионный программ для ЭВМ и их обслуживание, чистку дорог и обслуживание территории, вывоз ТБО и ТКО, энергоснабжение.

Положением о сроках и порядке уплаты взносов в ДНП, утвержденным решением общего собрания N2/2020 от 26.09.2020 года, установлен порядок оплаты членских взносов и взносов индивидуального садовода, а именно: в течении 5 дней после окончания месяца, за который следует оплата. Просрочка оплаты взносов влечет начисление пени в размере 0, 2% за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

09.11.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности, однако, ответ на нее не поступил.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции по настоящему делу была назначена комплексная финансово-бухгалтерская и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено фио "МСК-Эксперт".

Согласно заключению судебной экспертизы земельный адрес расположен в границах ДНП "Прудки"; доступ к земельному участку ответчика возможен только через земельный участок, принадлежащий на праве собственности ДНП "Прудки"; в перечень имущества ДНП "Прудки" входит: газовые сети и МРП, три земельных участка, адрес, система видеонаблюдения, электрические сети и трансформатор.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.5 ст.3 ФЗ от 29.07.2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца 1 п.2 ст.8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст.21 ФЗ от 15.04.1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм, приведенных в ст.1102 ГК РФ, следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку такие лица, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Косарев В.Г. как собственник земельного участка в границах ДНП "Прудки" обязан нести обязанность по оплате за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период 2018-2021 гг. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 года по 28.12.2021 года в размере сумма.

При этом суд исходил из того, что доказательств того, что ответчик не пользуется общей инфраструктурой ДНП, в материалы дела не представлено, в свою очередь, ДНП несет затраты на содержание, функционирование и поддержание всех систем в исправном состоянии.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, решения общих собраний членов ДНП "Прудки" об утверждении смет были приняты в установленном законом порядке и никем не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем в силу п.2 ст.181.1 ГК РФ указанные решения собраний членов ДНП являются обязательными для исполнения.

Суд отметил, что отсутствие членства ответчика в ДНП и отсутствие заключенного между сторонами договора о порядке пользования общим имуществом ДНП, не освобождает ответчика, являющегося собственником земельного участка, расположенного в границах территории ДНП, от участия в несении расходов на содержание имущества общего пользования партнерства.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры, коллегия не может согласиться с судом первой инстанции в части периода взыскания и, как следствие, размера платы по следующим основаниям.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Косарев В.Г. просил применить последствия пропуска срока исковой давности обращения ДНП "Прудки" за защитой нарушенного права.

Между тем, разрешая спор, суд первой инстанции указанный выше довод не проверил и какой-либо оценки ему не дал, тогда как в силу вышеприведенных требований, истечение срока давности по отдельным платежам, должно влечь отказ в удовлетворении исковых требований в соответствующей части (при отсутствии оснований для восстановления этого срока).

Принимая во внимание, что настоящий иск подан в суд 29.12.2021 года (конверт - л.д.59 т.1), срок исковой давности пропущен по платежам с января по ноябрь 2018 года включительно, а задолженность за период с декабря 2018 года по ноябрь 2021 года включительно составляет сумма (36 мес.*1500).

При этом доводы стороны истца о том, что срок оплаты ежемесячных взносов был определен только Положением, утвержденным решением общего собрания N2/2020 от 26.09.2020 года, а до этого срок оплаты определялся концом календарного года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку размер взноса на содержание общего имущества партнерства разделен на ежемесячные платежи, а потому при отсутствии конкретного срока для оплаты подлежал внесению не позднее последнего числа текущего месяца, что согласуется с положениями ст.190 ГК РФ.

Кроме того, на платежи с декабря 2018 года по сентябрь 2020 года за период с 10.01.2019 года по 28.12.2021 года (с учетом праздничных и выходных дней) подлежа начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, а на платежи с октября 2020 года по ноябрь 2021 года за период с 06.11.2020 года по 28.12.2021 года (с учетом начала действия Положения о сроках и порядке уплаты взносов в ДНП) - пени по ставке 0, 2% в день, соответственно, общий размер финансовой санкции составляет сумма, из которых:

за период с...); а всего проценты по ст.395 ГК РФ сумма;

за период с 06.11.2020 - 07.12.2020 -... ; а всего пени сумма.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определилфактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению, с Косарева В.Г. в пользу ДНП "Прудки" надлежит взыскать взносы в размере сумма, пени с применением положений ст.333 ГК РФ - сумма, находя данный размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

С учетом изменения размера задолженности подлежит изменению решение суда и в части судебных расходов, которые пропорционально размеру удовлетворённых требований (67 140, 05 от 96 243, 12=69, 76%) составляют по госпошлине - сумма, на услуги представителя дополнительно с учетом принципа разумности и справедливости - сумма.

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств, что земельный участок ответчика находится в границах ДНП "Прудки", постановление главы с. адрес от 16.10.2013 года N485 об утверждении проекта планировки ДНП не был опубликован, а проект планировки территории является подложным доказательством, судебная коллеги во внимание не принимает, поскольку Косаревым В.Г. не представлено подтверждения того, что его земельный участок расположен в границах иного объединения или другого населенного пункта, в пользу которого ответчик производит оплату за услуги по содержанию общего имущества, в свою очередь, проведенной по делу экспертизой установлено, что земельный участок ответчика находится в границах ДНП "Прудки", более того, проход к участку возможен только через земельный участок партнерства.

Вопреки доводам жалобы, ссылка суда первой инстанции в тексте оспариваемого решения на Федеральный закон от 29.07.2017 года N217-ФЗ, не свидетельствует о неверном применении судом первой инстанции норм материального права, не повлекло неправомерных выводов и, как следствие, принятия неправильного решения по делу.

Касательно неверных расчетов размера ежемесячного взноса, судебная коллегия отмечает, что размер взносов за спорный период установлен решениями общих собраний ДНП, которые недействительными не признаны, а заявленные в последнем судебном заседании доводы о ничтожности решений общих собраний ввиду отсутствия кворума не могут быть приняты во внимание, поскольку в расчет кворума общего собрания членов партнерства не подлежат включению голоса лиц, не являющихся членами объединения (т.н. инивидуалов).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 11 октября 2022 года изменить.

Взыскать с Косарева Валерия Геннадьевича в пользу ДНП "Прудки" взносы в размере сумма, пени - сумма, расходы на представителя - сумма, расходы на госпошлине - сумма.

Председательствующий:

Судьи: