Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-3331/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца на решение Савеловского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 25 января 2023 года по иску Лодягина Сергея Владимировича к Бойко-Великому Василию Вадимовичу о взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Лодягин С.В. обратился с иском (с учетом уточнения) к Бойко-Великому В.В. о взыскании задолженности по договору займа от 9 ноября 2017 года в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, задолженности по договору займа от 21 декабря 2017 года в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства, процентов за пользование займом в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства, задолженности по договору займа от 9 ноября 2017 года в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства, процентов за пользование займом в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от 9 ноября 2017 года и по договору займа от 21 декабря 2017 года отменить, принять новое решение в данной части об удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 года решение Савеловского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 25 января 2023 года, в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа от 9 ноября 2017 года на сумму сумма и по договору займа от 21 декабря 2017 года на сумму сумма отменено, в данной части принято новое решение, которым с Бойко-Великого Василия Владимировича в пользу Лодягина Сергея Владимировича взыскана задолженность по договору займа от 9 ноября 2017 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, задолженность по договору займа от 21 декабря 2017 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения обязательств. В остальной части решение Савеловского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 25 января 2023 года, оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

При новом апелляционном рассмотрении, судебной коллегией установлено, что 08 июня 2023 года в Савеловский районный суд адрес ответчик подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 апреля 2022 года (том N2 л.д.24). Определением суда от 27 сентября 2023 года данное ходатайство назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02 октября 2023 года (том 2 л.д.35). Однако указанное ходатайство разрешено судом первой инстанции не было.

С учетом изложенного, судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что 08 июня 2023 года в Савеловский районный суд адрес ответчик подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 апреля 2022 года (том N2 л.д.24). Определением суда от 27 сентября 2023 года данное ходатайство назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02 октября 2023 года (том 2 л.д.35).

Между тем, ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы до настоящего времени судом первой инстанции не разрешено.

В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в Савеловский районный суд адрес для выполнения действий, предусмотренных ст. ст. 112 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы ответчика на решение Савеловского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 25 января 2023 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело возвратить в Савеловский районный суд адрес для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: