Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-3430/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело N 02 - 2927/2023 по апелляционной жалобе ответчика ГБУ адрес " адрес Ховрино" на решение Головинского районного суда адрес от 06 июня 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гаджидиран-Шаровой Аллы Юрьевны, Гаджидиран Натальи Сергеевны к Государственному бюджетному учреждению адрес Ховрино" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Ховрино" (ИНН 7743894047) в пользу Гаджидиран-Шаровой Аллы Юрьевны (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на проведение оценки ущерба в сумме сумма, расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере сумма, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Ховрино" (ИНН 7743894047) в пользу Гаджидиран Натальи Сергеевны (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере сумма, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Ховрино" (ИНН 7743894047) государственную пошлину в бюджет адрес в сумме сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, Гаджидиран Н.С. обратились в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Ховрино" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в результате произошедшего 28 августа 2022 года залива причинен ущерб квартире N 68, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве общей долевой собственности Гаджидиран-Шаровой А.Ю. (3/4 доли) и Гаджидиран Н.С. (1/4 доли). Согласно акту обследования от 31 августа 2022 года установлено, что залив квартиры произошел в результате свища на горизонтальном трубопроводе ГВС в кв. N 68. 19 декабря 2022 года произошел повторный залив квартиры N 68, расположенной по адресу: адрес. Согласно акту обследования от 19 декабря 2022 года установлено, что залив квартиры произошел в результате свища на горизонтальном трубопроводе ГВС в кв. N 68. Обязанность по оказанию услуг и ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества перед истцами в силу Договора и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 возложена на ответчика. 15 февраля 2023 года ответчиком ГБУ адрес Ховрино" была получена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, истец Гаджидиран-Шарова А.Ю. просит взыскать с ГБУ адрес Ховрино" в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость услуг по оценке квартиры в размере сумма, сумму расходов на нотариальные услуги в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф.

Истец Гаджидиран Н.С. просит взыскать с ГБУ адрес Ховрино" в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда сумму в размере сумма, сумму расходов на нотариальные услуги в размере сумма.

Истцы фио - фио, Гаджидиран Н.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ адрес Ховрино" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГБУ адрес Ховрино" по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика ГБУ адрес Ховрино" по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

На заседание судебной коллегии явилась представитель истцов по доверенности

фио, которая возражала относительно доводов апелляционной жалобы ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 28 августа 2022 года произошёл залив квартиры N 68, расположенной по адресу: адрес. В соответствии с актом от 31 августа 2022 года, составленным инженером ГБУ адрес Ховрино", начальником участка N 5, мастером участка N 5 и утвержденным ГБУ адрес Ховрино", проведено комиссионное обследование квартиры N 68 в доме, расположенном по адресу: адрес, на предмет следов протечки. При визуальном осмотре видимых повреждений внутренней отделки жилого помещения не выявлено. Причины залива: свищ на горизонтальном трубопроводе ГВС в квартире N 68. Принятые меры: проведены работы по замене участка трубопровода ГВС в квартире N 68, течь устранена (л. д. 6, 15).

19 декабря 2022 года произошел повторный залив квартиры N 68, расположенной по адресу: адрес. В соответствии с актом от 19 декабря 2022 года, составленным инженером ГБУ адрес Ховрино", начальником участка N 5, матером участка N 5 и утвержденным адрес Москвы адрес Ховрино", проведено комиссионное обследование квартиры N 68 в доме, расположенном по адресу: Москва г, адрес на предмет следов протечки. При визуальном осмотре выявлены следующие повреждения: в коридоре S=5, 5 кв. м. повреждение напольного покрытия "паркетная доска" S=4 кв. м. (вздутия, растрескивания стыков); на кухне S=6 кв. м. на потолке (водоэмульсия) отслоение штукатурно-окрасочного слоя S = 2 кв. м, следы конденсата по всей площади потолка, на стенах локальное отслоение обоев (виниловые) S = 4 кв. м.; неисправность верхнего и нижнего напряжения. Причины повреждений: свищ на горизонтальном трубопроводе ГВС в квартире N 68. Принятые меры: проведены работы по замене участка трубопровода ГВС в квартире N 68, течь устранена. Электроснабжение будет восстановлено после полного просыхания (л. д. 15, оборот).

Далее судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: Москва г, адрес, являются Гаджидиран-Шарова А.Ю. (3/4 доли) и Гаджидиран Н.С. (1/4 доли).

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва г, адрес является ГБУ адрес Ховрино".

Согласно Заключению N 22-12271-2 ООО "Центр экспертизы и права" об определении рыночной стоимости ремонтно -восстановительных работ от 09 января 2023 года, стоимость ремонтно - восстановительных работ для устранения повреждений в квартире N 68, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 19 декабря 2022 года составляет сумма (л. д. 9 - 24).

15 февраля 2023 года истцами в адрес ГБУ адрес Ховрино" направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба и расходов по составлению экспертного заключения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д. 26).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что залив произошел вследствие ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме ГБУ адрес Ховрино", в связи с чем обоснованно взыскал в пользу истца Гаджидиран-Шаровой Аллы Юрьевны денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма и в пользу истца Гаджидиран Натальи Сергеевны сумма, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

При определении размера ущерба суд положил в основу акты обследования жилого помещения от 31 августа 2022 года и 19 декабря 2022 года, Заключение N 22-12271-2

ООО "Центр экспертизы и права" об определении рыночной стоимости ремонтно -восстановительных работ от 09 января 2023 года.

Установив при рассмотрении дела нарушение прав истцов как потребителей, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая требования разумности и справедливости, счел возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма в пользу каждого истца. В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решения суда в указанной части.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам подробно изложены в описательно-мотивировочной части решения, при этом судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, оснований с ними не согласиться не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ГБУ адрес Ховрино" о несогласии с размером ущерба судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку представленное истцом и принятое судом Заключение N 22-12271-2 ООО "Центр экспертизы и права" об определении рыночной стоимости ремонтно - восстановительных работ от 09 января 2023 года ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик в суде первой инстанции не заявлял, а потому в силу положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ правовых оснований для назначения судебной экспертизы на стадии апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчиком заблаговременно была получена копия искового заявления с приложенными документами (л. д. 41), а также досудебная претензия с приложением Заключения N 22-12271-2 ООО "Центр экспертизы и права" об определении рыночной стоимости ремонтно - восстановительных работ от 09 января 2023 года (л. д. 26).

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что судебная повестка в адрес ответчика ГБУ адрес адрес Москвы адрес Ховрино" о судебном разбирательстве, назначенном на 06 июня 2023 года, была заблаговременно получена ответчиком (л. д. 58).

При таких обстоятельствах, ответчик ГБУ адрес Ховрино", добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, имел возможность обеспечить участие в деле своего представителя, а в случае несогласия с размером заявленных исковых требований представить соответствующие доказательства в подтверждение иного размера ущерба, причиненного имуществу истца.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку ответчиком ГБУ адрес " Жилищник Ховрино" ни в суд первой инстанции, ни на заседание судебной коллегии не было представлено доказательств с очевидностью свидетельствующих о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления поврежденного имущества, пострадавшего от залива, чем затраты на восстановление уничтоженного имущества без учета его износа, то вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба без учета износа верен, поскольку основан на правильном толковании норм материального права, в связи с чем довод апелляционной жалобы ответчика основанием к отмене или изменению решения суда быть не может.

Таким образом, выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГБУ адрес Ховрино" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: