Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-3496/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданский материал N М - 1627/2023 по частной жалобе истца на определение Зеленоградского районного суда адрес от 09 июня 2023 года, которым возвращен иск ООО "МКК М Булак" к Мухамедовой М.А., Ахмедходжаевой М.А., Полвонову Д.Р., Бозорову Б.У., Зокировой Г.З. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКК М Булак" обратилось в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к Мухамедовой М.А, Ахмедходжаевой М.А, Полвонову Д.Р, Бозорову Б.У, Зокировой Г.З. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчикам Ахмедходжаевой М.А. и Бозорову Б.У. копий искового заявления с приложенными документами, а также не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования; истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 06 июня 2023 года.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 09 июня 2023 года исковое заявление было возвращено, в связи с не устранением истцом недостатков, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в частной жалобе.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 19 апреля 2023 года об оставлении заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Таким образом, истец должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его искового заявления без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление определением судьи возвращается лицу, подавшему иск. При решении вопроса о возвращении искового заявления суд должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков иска срок, но и возможность получения судебного постановления заявителем.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Зеленоградского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года об оставлении искового заявления без движения была направлена в адрес истца только 19 мая 2023 года (л. д. 45) и была получена им 24 мая 2023 года.

Таким образом, судом первой инстанции при принятии процессуального решения о возвращении искового заявления со ссылкой на не устранение ООО "МКК М Булак" в установленный срок недостатков искового заявления, указанных в определении об оставлении заявления без движения, не были приняты во внимание те обстоятельства, что судом в адрес истца в установленный законом срок не была направлена копия определения об оставлении искового заявления без движения.

Также, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истцом 06 июня 2023 года было заявлено ходатайство о продлении сроков устранения недостатков иска (л. д. 42), однако данное ходатайство было проигнорировано судом первой инстанции, вопрос о продлении процессуального срока для исправления недостатков искового заявления судом не разрешен, что также лишило истца возможности устранить недостатки искового заявления.

Кроме того, в силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ. Обоснованность же предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.

Таким образом, представление доказательств не относится к стадии принятия к производству искового заявления, в связи с чем указание суда на отсутствие в приложении к исковому заявлению надлежащим образом заверенных копий документов не может являться безусловным основанием к оставлению иска без движения.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для возвращения заявления, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 111 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зеленоградского районного суда адрес от 09 июня 2023 года - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 111 ГПК РФ.

Судья: