Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-3499/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Капковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Кирейченко А.Е., Кирейченко В.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 15 августа 2023 года, которым постановлено:

Признать Кирейченко Анастасию Евгеньевну, Кирейченко Веронику Арсеньевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Кирейченко Анастасии Евгеньевны, Кирейченко Вероники Арсеньевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований Кирейченко Анастасии Евгеньевны, Кирейченко Вероники Арсеньевны к Кирейченко Михаилу Евгеньевичу о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении размера и порядка оплаты жилого помещения, отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Кирейченко М.Е. обратился в суд с иском к Кирейченко А.Е, Кирейченко В.А. о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: адрес, снятии их с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ответчики в квартире не проживают более 15 лет, личных вещей в квартире не хранят, попыток вселения не предпринимают, препятствий в пользовании жилым помещением не имеют, коммунальные платежи истец оплачивает самостоятельно.

Кирейченко А.Е, Кирейченко В.А. обратились в суд с встречным иском к Кирейченко М.Е. о вселении в жилое помещение по адресу: адрес, возложении обязанностей не чинить им препятствий в пользовании указанным жилым помещением, определении порядка и размера оплаты жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что они на протяжении длительного времени не имеют возможности попасть в спорную квартиру, Кирейченко М.Е. препятствует им в пользовании квартирой, их отсутствие в жилое помещении носит временный характер.

Представитель Кирейченко М.Е. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель Кирейченко А.Е, Кирейченко В.А. по доверенности Нефедова Н.И. в судебном заседании встречные исковые требования своих доверителей поддержала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Представители третьих лиц ДГИ адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Кирейченко А.Е, Кирейченко В.А.

В заседании судебной коллегии Кирейченко А.Е, Кирейченко В.А. доводы жалобы поддержали.

Представитель Кирейченко М.Е. по доверенности Савенок В.В. в удовлетворении жалобы просил отказать.

Представители третьих ДГИ адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин престал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 42 кв.м, жилой площадью 26, 2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, собственником которой является адрес.

В указанном жилом помещении, на основании договора социального найма от 28.01.2011 зарегистрированы по месту жительства с 17.05.1994 - Кирейченко М.Е, с 01.02.1999 - Кирейченко А.Е, с 08.04.2003 - Кирейченко В.А.

Судом установлено, что Кирейченко А.Е, Кирейченко В.А. в спорном жилом помещении с 2017 года не проживают, их вещей в квартире не имеется, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в установленном законом порядке не исполняют, что в том числе подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели фио и фио

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кирейченко М.Е. и признании Кирейченко А.Е, Кирейченко В.А. утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, поскольку они добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, на протяжении длительного времени квартирой не пользуются, интереса к ней не проявляют, проживают по иному адресу. Удовлетворяя первоначальные исковые требования суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что ответчиками по первоначальному иску не представлено доказательств в подтверждение их доводов о чинении им препятствий в пользовании жилым помещением, в органы полиции, суд, по вопросам, связанным с их правами пользования спорным жилым помещением, ответчики не обращались.

Суд отклонил доводы ответчиков об исполнении ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что представленные ответчиками квитанции относятся к периоду до 2017 года, а две квитанции за 2021 год не свидетельствуют о надлежащем исполнении возложенной на ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Также суд указал, что списание денежных средств во исполнение судебного приказа не свидетельствует о добровольном исполнении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Доводы ответчиков о том, что они передавали истцу денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг не были приняты судом во внимание, как доказательно не обоснованные.

При разрешении требований, судом было также принято во внимание, что Кирейченко А.Е, как наследник по завещанию после смерти бабушки, приобрела право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований подробно изложены в мотивировочной части решения и оснований не согласится с ними судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы об отсутствии у Кирейченко В.А. другого жилья, основанием для отмены решения суда не являются. Кирейченко В.А, будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении, свое право пользования жилым помещением на протяжении длительного времени никак не реализовала, проживала по другому адресу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств, выражают несогласие с решением суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 15 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи