Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-35622/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам представителя ответчиков... А.О,... Я.О. в лице законного представителя... ой Н.В. по доверенности... М.В, ответчика... О.В. в лице представителя по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года, которым постановлено:

Иск... а А.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 18.05.2018г, заключенный между...

Взыскать солидарно с..,... фио в пользу... задолженность по договору займа - сумма (эквивалент сумма на 18.05.2018г. согласно текста договора), расходы по оплате госпошлины - сумма

В удовлетворении встречных исковых требований... Артема Олеговича в лице законного представителя... о признании договора займа незаключенным, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец... А.В. обратился в суд с иском к... К.О,... О.В,... А.О. и... Я.О. в лице законного представителя... ой Н.В,... Э.О,... фио о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2018 между... ым А.В. и... О.Н. был заключен договор займа, согласно условиям которого... А.В. передал... О.Н. сумма, что на день заключения договора составляло сумма, на срок до 18.05.2023. До настоящего времени заем истцу не возвращен. 17.08.2020г.... О.Н. скончался, наследниками... О.Н, принявшими наследство, являются ответчики, с которых истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере сумма (эквивалент сумма), расходы по уплате госпошлины сумма, а также просит расторгнуть договор займа от 18.05.2018г.

... А.О. в лице законного представителя... ой Н.В. обратился в суд со встречным иском к... у А.В. о признании договора займа незаключенным, мотивируя требования тем, что о существовании договора займа от 18.05.2018г. наследникам известно не было, расписки... О.Н. о получении денежных средств по данному договору займа... ым А.В. не представлено, также как и иных доказательств получения... О.Н. денежных средств по договору займа, в связи с чем договор займа от 18.05.2018г. между... ым А.В. и... О.Н. является незаключенным.

Истец... А.В. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Асланян Н.К, которая исковые требования... а А.В. поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представитель ответчика... О.В. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования... а А.В. не признала, полагая договор займа незаключенным, встречные исковые требования поддержала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят ответчики... А.О,... Я.О. в лице представителя по доверенности... М.В, ответчик Стрелкова О.В. в лице представителя по доверенности фио по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика... Э.О, представителя ответчиков... А.О,... Я.О. в лице законного представителя... ой Н.В. по доверенности фио, представителя ответчика... О.В. по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

Как установлено судом, 18.05.2018 между... заключен договор займа, согласно условиям которого... А.В. передал... О.Н. сумма, что на день заключения договора составляло сумма, на срок до 18.05.2023.

Согласно п. 1.2 договора займа займодавец передает заемщику наличными денежными средствами единовременно всю сумму займа в момент подписания договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015г, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Руководствуясь изложенными нормами права, исходя из буквального толкования текста договора во взаимосвязи содержания его пунктов 1.1 и 1.2, суд пришел к выводу о том, что факт передачи денежных средств от займодавца к заемщику по договору от 18.05.2018г. состоялся во время подписания договора, и поскольку договор подписан сторонами, оригинал договора был предъявлен суду, то суд признал факт передачи-получения денежных средств по договору займа состоявшимся.

При этом суд отметил, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта подписания сторонами договора займа, поскольку факт передачи денежных средств связан именно с фактом подписания договора.

Кроме того, с даты заключения договора до его смерти договор займа... О.Н. по мотиву его безденежности не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований... А.О. в лице законного представителя... ой Н.В. к... у А.В. о признании договора займа незаключенным.

Как указывает истец, до настоящего времени заем не возвращен, доказательств обратного судом не установлено и ответчиками суду не представлено.

17.08.2020г.... О.Н. скончался, наследниками... О.Н, принявшими наследство, являются ответчики.

Как предусмотрено ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и возражений по размеру задолженности со стороны ответчиков, с учетом факта того, что к наследникам перешло имущество в порядке наследования по стоимости, превышающей сумму займа, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований... а А.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке долга по договору займа в размере сумма (эквивалент сумма).

При определении суммы долга, суд исходил из суммы займа, указанной в договоре, подписанном его сторонами.

Доводы ответчиков о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом не приняты во внимание, поскольку опровергаются направлением в адрес... О.Н. досудебной претензии о взыскании суммы займа (л.д.15-17, Том 1).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно наличия правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по договору займа, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с п.1.2 договора займа денежные средства займодавец передает заемщику наличными единовременно в момент подписания договора, подлинник договора займа был представлен на обозрение в суд первой инстанции и получил должную оценку при вынесении оспариваемого решения, в свою очередь, доводы ответчиков о том, что они не были осведомлены о наличии между истцом и... О.Н. заемных правоотношений, не свидетельствуют о том, что договор займа не был заключен.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы ответчиков о том, что сумма займа предоставлена заемщику на срок до 18 мая 2023 года, однако истец обратился в суд до наступления указанного срока, в связи с чем отсутствовали основания для взыскания задолженности и расторжения договора займа, коллегия не может принять во внимание, поскольку в настоящее время срок исполнения обязательств по возврату денежных средств наступил, однако сумма займа не возвращена, ответчики договор займа оспаривают.

Доводы жалоб о том, что отсутствует график платежей, предусматривающий порядок и сроки уплаты процентов по договору, также не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку вопрос о взыскании процентов по договору истец не ставит, в свою очередь, доказательств уплаты процентов в течение срока действия договора ответчиками суду не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о расторжении договора займа в связи с существенным нарушением условий договора.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчиков... А.О,... Я.О. в лице законного представителя... ой Н.В. на то, что судом не было обеспечено участие стороны ответчиков в лице их представителя... М.В, зарегистрированной по месту жительства в адрес, в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда адрес по причине удаленности ответчиков от места проведения судебного заседания, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку суд правомерно, исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрел в отсутствие ответчика... ой Н.В, являющейся представителем несовершеннолетних... А.О,... Я.О, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, при этом из апелляционной жалобы, встречного искового заявления, ходатайства о проведении видеоконференц-связи следует, что местом жительства несовершеннолетних... А.О,... Я.О. и их законного представителя... ой Н.В. является: адрес. Согласно имеющейся в материалах дела доверенности от имени... ой Н.В, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей Стецюры А.О, Стецюры Я.О. на право представление их интересов в суде, доверенность выдана на представителей Шмелеву М.В, фио, фио, фио и доказательств невозможности явиться в суд на рассмотрение дела иных представителей, указанных в доверенности, в материалах дела не имеется.

Кроме того, сам факт того, что стороне ответчика не было предоставлено право участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не свидетельствует о нарушении прав ответчиков Стецюры А.О, Стецюры Я.О, доводы законного представителя которых, изложенные в возражениях на первоначальный иск, во встречном иске рассмотрены судом первой инстанции, кроме того, согласно протоколам судебных заседаний представитель... А.О. и... Я.О. по доверенности фио неоднократно участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции с целью реализации процессуальных прав ответчиков, в суд апелляционной инстанции ответчиками также обеспечена явка представителя по доверенности фио

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания изложенные в апелляционной жалобе ответчика... О.В. доводы относительно несогласия с размером взысканной задолженности по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04 июня 2019 года между... ым А.В. и ООО "СТК Авант" заключен договор уступки прав требований N 15/19, по условиям которого истец уступил ООО "СТК Авант" право требования исполнения обязательств к должнику Стецюре О.Н. по передаче денежных средств по договору займа от 18 мая 2018 года в том числе по сумме основного долга в размере сумма (сумма на день заключения договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 04 июня 2019 года цедент передал цессионарию, а цессионарий принял документы - копию договора займа от 18 мая 2018 года, гарантийное письмо, а также денежные средства по договору цессии в размере сумма, претензий друг к другу стороны не имеют.

08 августа 2019 года между... ым А.В. и ООО "СТК Авант" заключен договор уступки прав требований N 25/19, по условиям которого истец уступил ООО "СТК Авант" право требования исполнения обязательств к должнику Стецюре О.Н. по передаче денежных средств по договору займа от 18 мая 2018 года в том числе по сумме основного долга в размере сумма (сумма на день заключения договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 08 августа 2019 года цедент передал цессионарию, а цессионарий принял документы - копию договора займа от 18 мая 2018 года, гарантийное письмо, а также денежные средства по договору цессии в размере сумма, претензий друг к другу стороны не имеют.

23 августа 2019 года между... ым А.В. и ООО "СТК Авант" заключен договор уступки прав требований N 31/19, по условиям которого истец уступил ООО "СТК Авант" право требования исполнения обязательств к должнику Стецюре О.Н. по передаче денежных средств по договору займа от 18 мая 2018 года в том числе по сумме основного долга в размере сумма (сумма на день заключения договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 23 августа 2019 года цедент передал цессионарию, а цессионарий принял документы - копию договора займа от 18 мая 2018 года, гарантийное письмо, а также денежные средства по договору цессии в размере сумма, претензий друг к другу стороны не имеют.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом утрачено право требования к ответчикам части основного долга в размере сумма (сумма) вследствие его отчуждения в пользу ООО "СТК Авант" по сделкам, оформленным договорами цессии, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части размера взысканной судом суммы задолженности, а с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга в размере сумма (эквивалент сумма).

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судом первой инстанции были проверены и им в решении дана должная правовая оценка, они направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем в остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года изменить в части размера взысканной с ответчиков задолженности.

Взыскать солидарно со... а задолженность по договору займа в размере сумма (эквивалент сумма).

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи