Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-3696/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Капковой Ю.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Коннова П.В. на решение Кунцевского районного суда адрес от 28 марта 2023 года по иску

Коннова П.В. к Снежковой С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец Коннов П.В. обратился в суд с иском к ответчику Снежковой С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 28 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Коннова П.В. отказано.

Об отмене указанного решения суда просит истец Коннов П.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Из материалов дела следует, что истцом Конновым П.В. были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Снежковой С.В. неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по 31.03.2022 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Из мотивировочной части решения суда следует, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Коннова П.В. к Снежковой С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, по исковым требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по которым лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, каких-либо выводов относительно данных требований резолютивная часть решения суда не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения и выполнения требований ст. ст. 201, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Коннова П.В. к Снежковой С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 201, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: