Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-3701/2024

Судья 1-ой инстанции: Кругликова А.В. N 33-3701/2024

УИД 77RS0013-02-2022-010273-80

город Москва 20 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Зениной Л.С, Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1064/2023 по иску Череповской Ж*И* к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Филиной Г*А* к Череповской Ж*И*, Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Оболенского Н*С* к Череповской Ж*И*, Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, по апелляционной ответчика Департамента городского имущества города Москвы, подписанной его представителем Гавриковым К*П*, на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 06 апреля 2023 года, которым иски Череповской Ж*И*, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Филиной Г*А* и Оболенского Н*С* удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Череповская Ж.И. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Филина Г.А. обратилась в суд с иском к Череповской Ж.И, Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, ссылаясь на нарушение своих прав.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Оболенский Н.С. обратился в суд с иском к Череповской Ж.И, Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 06 апреля 2023 года иски Череповской Ж.И, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Филиной Г.А. и Оболенского Н.С. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент городского имущества города Москвы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Филиной Г.А. и Оболенского Н.С. - Айсин А.Х. явился; апелляционную жалобу не признал.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является квартира, расположенная по адресу ***.

Названная квартира предоставлена городом Москвой в собственность Филина С.В. в порядке натурального возмещения за изъятое из его собственности другое жилое помещение с учетом вступившего в законную силу решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года (дело N 2-1425/2019), которым прекращено право собственности Филина С.В. на ранее занимаемую им квартиру с одновременной передачей в его собственность квартиры по вышеуказанному адресу.

Переход права собственности на спорную квартиру от города Москвы в пользу Филина С.В. по данным ЕГРН зарегистрирован не был.

Вместе с тем, вступившее в законную силу судебное решение является общеобязательным (ст. 13 ГПК РФ), а равно в части переселения было фактически исполнено сторонами (ст. 210 ГПК РФ).

Соответственно, по правилам ст. 1112 ГК РФ означенное имущество в виде квартиры юридически подлежит включению в состав наследства после смерти Филина С.В, скончавшегося *** года.

После смерти Филина С.В. к наследованию в качестве наследников по закону первой очереди (ст. 1142 ГК РФ) призваны Череповская Ж.И. (супруга), Филина Г.А. (мать) и Оболенский Н.С. (сын).

Череповская Ж.И. в установленный срок приняла наследство посредством подачи 13 апреля 2022 года нотариусу соответствующего заявления о принятии наследства (ст. 1153, 1154 ГК РФ).

Оболенским Н.С. пропущен срок для принятия наследства; однако, Череповская Ж.И. в качестве единственного наследника, своевременно принявшего наследство, дала 04 ноября 2022 года нотариально удостоверенное согласие в письменной форме на принятие Оболенским Н.С. наследства по истечении срока, установленного для его принятия (ст. 1155 ГК РФ).

Филина Г.А. также пропустила срок для принятия наследства; однако, она является престарелым человеком, страдает рядом серьезных заболеваний, как указано в ее исковом заявлении, передвигается только с посторонней помощью и длительное время постоянно проживает в ГБУ города Москвы Геронтологический центр "Западный" Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, в связи с чем пропустила срок для принятия наследства по явно уважительным причинам (ст. 1155 ГК РФ).

Исходя из приведенных юридически значимых обстоятельств и требований закона, суд при вынесении решения на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности восстановил срок для принятия наследства, в связи с чем признал за каждым из наследников по 1/3 доли в праве собственности на наследственное имущество в виде спорной квартиры, так как в силу ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 06 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: