Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 33-37696/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

и судей Заскалько О.В, Жолудовой Т.В, при ведении протокола помощником судьи Макушненко В.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Аслановой Г.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Аслановой хххххххххххххххх к ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании включить периоды в стаж, обязании назначить пенсию удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области N3245047/17 об отказе в установлении пенсии в части отказа во включении в стаж Аслановой ххххххххххххххххх, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода ее работы с 29 августа 1994 г. по 01 февраля 1996 г.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области включить в стаж Аслановой Галины Викторовны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период ее работы с 29 августа 1994 г. по 01 февраля 1996 г.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области в пользу Аслановой ххххххххххххххххххх 10 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также 300 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 10 300 (десять тысяч триста) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать;

УСТАНОВИЛА:

Асланова Г.В. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области, просила суд признать решение ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области N3245047/17 об отказе в установлении истцу досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в учебно-воспитательном комплексе с углубленным изучением предметов экономического цикла N1813 в должности учителя начальных классов с 29 августа 1994 г. по 01 февраля 1996 г.; в ГБОУ г. Москвы "Школа N446" в должности старшего методиста с 21 августа 2017 г. по 26 декабря 2017 г.; период отпуска по уходу за ребенком с 01 октября 1998 г. по 31 августа 2001 г.; отпуска без сохранения заработной платы: в ГБОУ г. Москвы "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением экономики N1301 им. Е.Т. Гайдара" в 2003 г. 29 дней, в 2005 г.-5 дней, с 08.12.2010 по 10.12.2010, с 12.10.2012 по 02.11.2012, 03.02.2014; в ГБОУ г. Москвы "Школа с углубленным изучением экономики N1301 им. Е.Т. Гайдара" 10.03.2015, 12.03.2015, с 31.03.2015 по 02.04.2015, 05.04.2016, 07.04.2016; в ГБОУ г. Москвы "Школа N446" с 02.11.2007 по 03.11.2007, 07.11.2017, с 24.11.2017 по 05.12.2017, назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, а также 300 руб. в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением пенсионного органа N3245047/17 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, при этом в специальный стаж не были включены вышеуказанные периоды, с чем истец не согласна, поскольку стаж на соответствующих видах работ ею на дату обращения выработан, подтвержден необходимыми документами, оснований для исключения периодов не имелось.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Асланова Г.В, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ответчика ОСФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен; судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании истца Асланову Г.В, представителя истца Бологова М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в назначении пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию, в остальной части не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом следующего.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда в части по доводам апелляционной жалобы имеются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при наличии величины индивидуального коэффициента не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Исходя из пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев опред еленных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 781 работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включаются в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными, в частности, в Определении от 18 октября 2012 года N 1882-О, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психо-физиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях, в том числе - выполняющих норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, или работающих на соответствующих должностях на условиях неполного рабочего времени.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 декабря 2017 г. Асланова Г.В, 03 февраля 1969 года рождения, обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области N3245047/17 Аслановой Г.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Согласно решению N3245047/17 ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области в бесспорном порядке учтен педагогический стаж Аслановой Г.В. на дату обращения (27.12.2017) продолжительностью 20 лет 11 месяцев 15 дней.

Из подсчета педагогического стажа пенсионным органом исключены следующие периоды:

-в учебно-воспитательном комплексе с углубленным изучением предметов экономического цикла N1813 в должности учителя начальных классов с 29 августа 1994 г. по 01 февраля 1996 г, поскольку учреждение не предусмотрено Списками, утвержденными постановлением Совета министров РСФСР от 06.09.1991 г. N463, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781.

-в ГБОУ г. Москвы "Школа N446" в должности старшего методиста с 21 августа 2017 г. по 26 декабря 2017 г. по причине несоответствия должности "старший методист" Списку должностей и учреждений, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781;

-период отпуска по уходу за ребенком с 01 октября 1998 г. по 31 августа 2001 г.;

-отпуска без сохранения заработной платы: в ГБОУ г. Москвы "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением экономики N1301 им. Е.Т. Гайдара" в 2003 г. 29 дней, в 2005 г.-5 дней, с 08.12.2010 по 10.12.2010, с 12.10.2012 по 02.11.2012, 03.02.2014; в ГБОУ г. Москвы "Школа с углубленным изучением экономики N1301 им. Е.Т. Гайдара" 10.03.2015, 12.03.2015, с 31.03.2015 по 02.04.2015, 05.04.2016, 07.04.2016; в ГБОУ г. Москвы "Школа N446" с 02.11.2007 по 03.11.2007, 07.11.2017, с 24.11.2017 по 05.12.2017.

Согласно представленной в материалы дела трудовой книжке Аслановой Г.В, она 01.09.1986 назначена на должность старшей пионервожатой в Среднюю школу N724 Первомайского района г. Москвы, 01.09.1989 переведена на должность учителя начальных классов, 01.12.1992 ей присвоен 10 разряд согласно ЕТС.

В трудовую книжку внесена запись о том, что 26.05.1994 Школа N724 реорганизована в учебно-воспитательный комплекс с углубленным изучением предметов экономического цикла N1813.

12.01.1996 Аслановой Г.В. присвоена квалификация учителя II категории, 01.02.1996 она освобождена от занимаемой должности по ст.31 КЗоТ РФ по собственному желанию.

В материалы дела также представлена справка N13 от 05.07.2021, согласно которой Школа N724 в 1994 г. приказом Московского департамента образования от 06.06.1994 N190 была реорганизована в учебно-воспитательный комплекс с углубленным изучением предметов экономического цикла N1813, который в 2001 г. был вновь реорганизован в ГБОУ "СОШ с углубленным изучением экономики N1301" (приказ Московского комитета образования от 12.07.2001 г. N495).

Из Устава учебно-воспитательного комплекса с углубленным изучением предметов экономического цикла N1813 (УВК N1813) следует, что УВК N1813 является государственным некоммерческим образовательным учреждением Восточного окружного управления Московского департамента образования, создан на базе учреждений Восточного окружного управления Московского департамента образования: средней общеобразовательной школы N724 и детского сада N606 путем их реорганизации и является их правопреемником. Учредителем УВК является Московский департамент образования, целью УВК является реализация идеи непрерывного образования, создание оптимальных условий, обеспечивающих достижение учащимися высокого уровня интеллектуального, физического и эстетического развития, воспитание нравственной личности; в УВК реализуются программы дошкольного образования, начального общего образования, основного общего образования и среднего (полного) общего образования, а также дополнительные общеобразовательные и специальные программы различной направленности.

Таким образом, как установлено судом, в своей деятельности учебно-воспитательный комплекс с углубленным изучением предметов экономического цикла N1813, несмотря на формальное несоответствие наименования учреждениям, поименованным в Списках, утвержденных постановлением Совета министров РСФСР от 06.09.1991 N463, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, по своей направленности являлось образовательным учреждением, несмотря на изменение организационно-правовой формы профиль деятельности учреждения не менялся.

Удовлетворяя требования истца об обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы в учебно-воспитательном комплексе с углубленным изучением предметов экономического цикла N1813 в должности учителя начальных классов с 29.08.1994 по 01.02.1996, с учетом установленных обстоятельств, а также разъяснений содержащихся в пп.16, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд исходил из того, что наименование должности "учитель", которую занимала Асланова Г.В. в период с 29.08.1994 по 01.02.1996, соответствует утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, предшествующий и последующий спорному периоды работы истца были учтен пенсионным органом в бесспорном порядке при определении стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, у истца сохранился прежний характер профессиональной деятельности, в связи с чем дальнейшее изменение организационно-правовой формы учреждения образования, где работала истец, не может являться в данном случае основанием для невключения указанного периода в стаж.

При таких данных, учитывая, что в период с 29.08.1994 по 01.02.1996 Асланова Г.В. осуществляла педагогическую деятельность в учреждении, являющемся по своей направленности общеобразовательным, характер трудовой деятельности истца и деятельности учреждения соответствуют требованиям Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, суд обоснованно пришел к выводу, что указанный период подлежит включению в стаж Аслановой Г.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Также судом установлено, что исходя из трудовой книжки Аслановой Г.В, она 08.02.2017 принята на должность заместителя директора по УВР в ГБОУ "Школа N446", 21.08.2018 переведена на должность старшего методиста, 12.01.2018 уволена с должности старшего методиста по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно поступившим на запросы суда ответам в приказах по личному составу, лицевых счетах по заработной плате и в тарификационных ведомостях сотрудников за 2017-2018 годы сведений о почасовой нагрузке Аслановой Г.В. не имеется, должностная инструкция старшего методиста также не имеется.

Кроме того согласно архивной выписке из ГКУ "ЦОА Москвы", в указанный спорный период Аслановой Г.В. предоставлялись административные отпуска, то есть отпуска без сохранения заработной платы, на 02.11.2017, на 03.11.2017, на 07.11.2017, с 24.11.2017 по 05.12.2017.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании включить в специальный стаж период работы в ГБОУ г. Москвы "Школа N446" в должности старшего методиста с 21.08.2017 по 26.12.2017, суд первой инстанции правильно применил положения п. 11 Правил подсчета страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" о допустимых доказательства, подтверждающих особенности работы (работы в определенных условиях) и исходил из того, что должность старшего методиста не предусмотрена Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, в материалы дела не представлено доказательств осуществления истцом в указанный период педагогической деятельности, связанной с образовательным и воспитательным процессом, как и не представлено сведений о выполнении в указанный период нормы педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы, свидетельские показания Исаева Д.В. допустимым доказательством в подтверждение характера работы не являются, в связи с чем оснований для включения указанного периода в стаж Аслановой Г.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не имеется.

Также судом правомерно не установлено оснований для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 01.10.1998 по 31.08.2001, поскольку согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П и в соответствии с п.21 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 5, с учетом п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть включен период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком, начавшийся только до 06.10.1992.

Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов отпусков без сохранения заработной платы: в ГБОУ г. Москвы "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением экономики N1301 им. Е.Т. Гайдара" в 2003 г. 29 дней, в 2005 г.-5 дней, с 08.12.2010 по 10.12.2010, с 12.10.2012 по 02.11.2012, 03.02.2014; в ГБОУ г. Москвы "Школа с углубленным изучением экономики N1301 им. Е.Т. Гайдара" 10.03.2015, 12.03.2015, с 31.03.2015 по 02.04.2015, 05.04.2016, 07.04.2016; в ГБОУ г. Москвы "Школа N446" с 02.11.2007 по 03.11.2007, 07.11.2017, с 24.11.2017 по 05.12.2017 основан на правильном применении п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2022 N 516, согласно которому периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении требований Аслановой Г.В. об обязании включить в специальный стаж спорные периоды работы в учебно-воспитательном комплексе с углубленным изучением предметов экономического цикла N1813 в должности учителя начальных классов с 29 августа 1994 г. по 01 февраля 1996 г.; в ГБОУ г. Москвы "Школа N446" в должности старшего методиста с 21 августа 2017 г. по 26 декабря 2017 г.; период отпуска по уходу за ребенком с 01 октября 1998 г. по 31 августа 2001 г.; отпуска без сохранения заработной платы: в ГБОУ г. Москвы "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением экономики N1301 им. Е.Т. Гайдара" в 2003 г. 29 дней, в 2005 г.-5 дней, с 08.12.2010 по 10.12.2010, с 12.10.2012 по 02.11.2012, 03.02.2014; в ГБОУ г. Москвы "Школа с углубленным изучением экономики N1301 им. Е.Т. Гайдара" 10.03.2015, 12.03.2015, с 31.03.2015 по 02.04.2015, 05.04.2016, 07.04.2016; в ГБОУ г. Москвы "Школа N446" с 02.11.2007 по 03.11.2007, 07.11.2017, с 24.11.2017 по 05.12.2017 верно применил положения норм материального права, подлежащих применению, вследствие этого установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании включить в специальный стаж спорные периоды: работы в ГБОУ г. Москвы "Школа N446" в должности старшего методиста, период отпуска по уходу за ребенком, отпуска без сохранения заработной платы, основаны на неправильном применении и толковании подлежащего применению пенсионного законодательства, иной оценке доказательств характера работы истца, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Рассматривая требования истца об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты возникновения права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку у Аслановой Г.В. не образуется необходимый стаж для установления досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем право на досрочное назначение пенсии не возникло.

При этом суд исходил из того, что решением пенсионного органа в бесспорном порядке Аслановой Г.В. зачтен стаж продолжительностью 20 лет 11 месяцев 15 дней, при условии включения периода, зачтенного судом, с 29.08.1994 по 01.02.1996, на момент обращения стаж не достигнет необходимой величины.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что не соблюдены условия для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа и не имеется оснований для назначения пенсии, поскольку данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению.

Суд ошибочно исходил из того, что включенный решением пенсионного органа в бесспорном порядке Аслановой Г.В. стаж составил продолжительность 20 лет 11 месяцев 15 дней, не проверив правильность данного расчета.

Между тем, при суммировании включенных ГУ - ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области периодов (с 01.09.1986 по 31.08.1989, с 01.09.1989 по 28.08.1994, с 02.09.1996 по 30.09.1998, с 21.02.2002 по 31.08.2004, с 01.09.2004 по 04.11.2014, с 05.11.2014 по 22.08.2016, с 08.02.2017 по 14.08.2017, с 15.08.2017 по 20.2017 за исключением отпусков без сохранения заработной платы) продолжительность стажа Аслановой Г.В. по состоянию на 27.12.2017 составляет 24 года 11 месяцев 10 дней, что подтверждается и ответом ОСФР по г. Москве и Московской области, в котором указано, что в решении об отказе в назначении пенсии допущена ошибка при подсчете стажа педагогической деятельности, неверно определена суммарная продолжительность 20 лет 11 мес. 15 дней, которая составляет на дату обращения 27.12.2017 - 24 г. 11 мес. 10 дней, пенсионное дело приведено в соответствие.

Соответственно, при включении зачтенного судом периода с 29.08.1994 по 01.02.1996 - 1 год 5 мес. 4 дня с учетом включенных пенсионным органом периодов продолжительность специального стажа педагогической деятельности истца на дату обращения 27.12.2017 составила более требуемых 25 лет, что дает право Аслановой Г.В. на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения - 27.12.2017.

Таким образом, вывод суда об отсутствии у Аслановой Г.В. права на досрочное назначение пенсии с 27.12.2017 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является ошибочным.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение в части отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, обязании ОСФР по г. Москве и Московской области назначить досрочную страховую пенсию по основаниям пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права, при не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, с вынесением в этой части нового решения о признании незаконным решения ГУ - ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области N3245047/17 в части отказа в назначении Аслановой Г.В. страховой пенсии по старости, обязании ОСФР по городу Москве и Московской области назначить Аслановой Г.В. досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения 27.12.2017.

В остальной части судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы истца, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Принять в отмененной части по делу новое решение.

Признать незаконным решение ГУ - ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области N3245047/17 в части отказа в назначении Аслановой ххххххххххххххххххххх страховой пенсии по старости.

Обязать ОСФР по г. Москве и Московской области хххххххххххххххх назначить Аслановой хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 27 декабря 2017 года.

В остальной части решение Измайловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аслановой ххххххххххххххххххххх - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: