Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33-3815/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-928/2023 по апелляционной жалобе Чувахина С.К. на решение Басманного районного суда адрес 4 апреля 2023 г, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ "Мясницкая, 24" к Чувахину Сергею Константиновичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Чувахина Сергея Константиновича в пользу ТСЖ "Мясницкая, 24" задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Мясницкая, 24" обратилось в суд с иском к Чувахину С.К. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор, согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги по обеспечению пропускного режима въезда-выезда и размещения автотранспорта заказчика на внутренней территории дома по адресу: адрес, уборке территории и поддержанию ее чистоты. Ответчик является собственником жилого помещения в указанном доме. В период с марта по октябрь 2019 г. включительно ответчик размещал три единицы автотранспорта, в период с ноября 2019 г. по февраль 2022 г. две единицы автотранспорта. Стоимость оказанных услуг за указанный период составила сумма Ответчик оплату услуг не произвел. В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чувахин С.К. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ТСЖ "Мясницкая, 24" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес.

Чувахин С. К. является собственником квартиры по адресу: адрес, запись о регистрации от 20 августа 2003 г.

1 декабря 2007 г. между ТСЖ "Мясницкая, 24" и Чувахиным С. К. был заключен договор N 019/ТП-27, согласно которому истец оказывает ответчику услуги по обеспечению пропускного режима въезда-выезда и размещения автотранспорта заказчика на внутренней территории дома по адресу: адрес, уборке территории и поддержанию ее чистоты.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21 марта 2015 г. был утвержден размер платежа за услуги въезда-выезда на территорию земельного участка для целей парковки для собственников жилых помещений - сумма в месяц, для собственников нежилых помещений - сумма в месяц за одно машино-место.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом N 30/09/16 от 07 октября 2016 г, постановлено использовать земельный участок частично под парковку транспортных средств, оборудовать въезд на территорию шлагбаумом, утвердить размер платежа за услуги въезда-выезда на территорию земельного участка для целей парковки для собственников жилых помещений - сумма в месяц, для собственников нежилых помещений - сумма в месяц за одно транспортное средство.

В соответствии с подписанным ответчиком перечнем автотранспорта (Приложение N 1 к договору N 019/ТП-27) в период с марта 2019 г. по октябрь 2019 г. ответчик размещал на платной парковке три единицы автотранспорта, в период с ноября 2019 г. по февраль 2022 г. две единицы автотранспорта.

Стоимость услуг за указанный период согласно расчету истца, который ответчик не оспорил, составила сумма

На основании изложенного, районный суд требования истца удовлетворил в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Проверяя решение по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Доводы жалобы ответчика о том, что договор ограничивает его право пользования общим имуществом многоквартирного дома, являются несостоятельными.

Порядок пользования придомовой территорией и размер оплаты установлены не договором, а решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Ни решение общего собрания, ни договор недействительными не признавались, договор не расторгался.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в соответствии с указанными решениями собраний собственников на внутренней территории дома по адресу: адрес по соглашению всех собственников помещений в МКД фактически выделана и обустроена территория для целей парковки автотранспорта собственников жилых помещений. В соответствии с заключенным сторонами договором ответчик пользовался данной парковкой, а истец предоставлял услуги по ее содержанию, пропускному режиму.

Согласно указанным решениям и объяснениям стороны истца, денежные средства, поступающие по договорам о пользовании парковкой направляются на содержание общего имущества ТСЖ.

Вопреки доводам жалобы, не имеется оснований считать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколами от 21 марта 2015 г, N 30/09/16 от 07 октября 2016 г. ничтожными.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену правильного решения суда, а предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для его отмены судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес 4 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи