Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-3949/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Национальная фабрика Ипотеки" по доверенности Мироновой А.А. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июня 2023 года, которым постановлено:

Признать кредитный договор N 325392-21 от 27.05.2021, заключённый между адрес народный Банк" и Старшиновой Татьяной Евгеньевной -недействительным.

Признать договор залога (ипотеки) от 27.05.2021 квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между адрес народный банк" и Старшиновой Татьяной Евгеньевной -недействительным.

УСТАНОВИЛА:

Замоскворецким районным судом адрес 20 июня 2023 года постановлено вышеуказанное решение по иску Старшинова Виктора Анатольевича, Старшиновой Татьяны Евгеньевны к адрес народный банк", ООО "Велес", ООО "Национальная фабрика ипотеки" о признании недействительным кредитного договора, признании недействительным договора залога (ипотеки).

Дело назначено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Национальная фабрика Ипотеки" по доверенности Мироновой А.А.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

При таком положении, учитывая отсутствие в решении выводов о разрешении вопроса о применении последствий признания недействительными договоров, исходя из того, что вопрос о принятии дополнительного решения входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия, установив, что требуется вынесение дополнительного решения, считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Старшинова Виктора Анатольевича, Старшиновой Татьяны Евгеньевны к адрес народный банк", ООО "Велес", ООО "Национальная фабрика ипотеки" о признании недействительным кредитного договора, признании недействительным договора залога (ипотеки) возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения по вопросу о применении последствий признания недействительными кредитного договора и договора о залоге в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи