Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-3951/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио и фио, при помощнике судьи Айсиной А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Константиновой Д.А. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Константиновой Д.А. к Моргуновой Т.В. о признании завещания, договора купли-продажи доли квартиры, расписки о получении денежных средств недействительными, применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Константинова Д.А. подала апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба принята судом и дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца Константиновой Д.А, её представителя адвоката фио, представителя ответчика Моргуновой Т.В. адвоката фио, судебная коллеги я приходит к выводу о возвращении настоящего дела в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 112, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановление пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания входят в компетенцию судьи, рассмотревшего дело.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом Константиновой Д.А. были поданы замечания на протоколы судебных заседаний от 26 января и 14 февраля 2023 года и заявления о восстановлении срока на их подачу.

Определениями Замоскворецкого районного суда адрес от 12 октября 2023 года в удовлетворении заявлений Константиновой Д.А. о восстановлении процессуального срока на подачу вышеуказанных замечаний отказано.

Апелляционными определениями Московского городского суда от 20 февраля 2024 года определения Замоскворецкого районного суда адрес от 12 октября 2023 года отменены, истцу Константиновой Д.А. восстановлен процессуальный срок на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 26 января и 14 февраля 2023 года.

Таким образом, имеются основания для возвращения настоящего дела в суд первой инстанции для разрешения вопросов в порядке ст. ст. 232 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 232, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи