Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-3975/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей фио, фио, при помощнике Таболове Р.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-1817/2023 по апелляционной жалобе Парфенс Холдингс Лимитед на решение Симоновского районного суда адрес от 17 января 2023 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Паркфенс Холдингс Лимитед в пользу фио (паспортные данные) задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Трибунская Ю.Н. обратилась в суд с иском к Мошковичу В.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Впоследствии к участию в деле истцом был привлечен соответчик Паркфенс Холдингс Лимитед. Заявлением от 16.01.2023 истец отказался от требований к ответчику фио Трибунская Ю.Н, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика Паркфенс Холдингс Лимитед задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 10.01.2022 между истцом и Мошковичем В.Н. заключено Соглашение об уступке прав, в соответствии с которым, истцу переданы права и обязанности займодавца по договору займа N 11/19М от 18.12.2019, заключенного с компанией Паркфенс Холдингс Лимитед. Должник надлежащим образом уведомлен о переходе права требования, как истцом, так и первоначальным кредитором фио Передача прав и обязанностей по договору займа осуществлена на возмездной основе, оплата в пользу Мошковича В.Н. произведена в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями. В дополнение к Соглашению об уступке прав требования между истцом и Мошковичем В.Н. заключен договор поручительства от 10.01.2022, в соответствии с которым Мошкович В.Н. обязуется отвечать перед истцом за исполнением должником обязательств по договору займа. В соответствии с условиями договора займа должник обязуется осуществить возврат суммы займа в размере сумма, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в размере 3, 5% годовых. Под расчетным периодом понимается календарный месяц, начисленные проценты подлежат выплате каждый календарный квартал. В нарушение условий договора должник по состоянию на 17.11.2022 не осуществил выплату процентов за пользование суммой займа в общем размере сумма, что составляет на 17.11.2022 в соответствии с курсом ЦБ РФ сумма

Истец Трибунская Ю.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчик Паркфенс Холдингс Лимитед представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Также представил возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, сославшись на введение европейских санкций в отношении Мошковича В.Н. и применении законодательства Кипра к данному спору.

Ответчик Мошкович В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял, возражений на иск не представил.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Паркфенс Холдингс Лимитед по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика на заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Компанией Паркфенс Холдингс Лимитед (компанией, зарегистрированной в соответствии с законами Кипра под регистрационным номером НЕ311437 с зарегистрированным офисом: Никис 20, 5-й этаж, 1086, Никосия, Кипр) (далее - заемщик) и Мошковичем В.Н. (займодавец) 18.12.2019 заключен договор займа N 11/19М, по условиям которого займодавец выдает заем в пользу заемщика в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть денежные средства и выплатить начисленные проценты. Датой возврата займа является 5 лет с даты предоставления займа (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.4.1 договор займа предусматривает начисление процентов. Проценты рассчитываются в размере 3, 5% годовых. Расчетным периодом стороны договорились считать каждый календарный месяц пользования займом.

В силу п. 2.4.2 начисленные проценты подлежат выплате каждый календарный квартал (в последний день каждого календарного квартала) с даты предоставления до даты погашения посредством банковского перевода на банковский счет, указанный кредитором. Во избежание сомнений дата первого платежа в погашение процентов - 31.03.2020.

В соответствии с п. 3.2.1 договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа до даты погашения займа в случае злоупотребления заемными денежными средствами заемщиком и/или в случае неисполнения условий настоящего договора со стороны заемщика в любой его части.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено договором ипотеки в отношении 68, Маунт Стрит, Лондон WIK 2SH от 07.04.2020, а также Договором залога акций 17.12.2019 (Обеспечительные договоры).

10.01.2022 между Мошковичем В.Н. и Трибунской Ю.Н. заключено Соглашение об уступке прав, в соответствии с которым Мошкович В.Н. передал Трибунской Ю.Н. право требования исполнения обязательств Трибунской Юлии Николаевне к Паркфенс Холдингс Лимитед о взыскании денежных средств, судебных издержек по вышеуказанному договору займа в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 24.08.2020, а также все права по Обеспечительным договорам.

В тот же день Трибунской Ю.Н. (кредитор) и Мошковичем В.Н. (поручитель) заключен договор поручительства, по условиями которого поручитель обязался отвечать солидарно за исполнение обязательств компанией Паркфенс Холдингс Лимитед по договору займа N 11/19М от 18.12.2019 в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательств.

10.01.2022 Мошкович В.Н. уведомил заемщика о заключении 10.01.2022 с Трибунской Ю.Н. договора уступки прав, по которому переданы права по договору займа и требования по договорам обеспечения, а также указал, что на дату заключения договора цессии задолженность заемщика составляет сумма.

13.01.2022 цессионарий - новый кредитор Трибунская Ю.Н. уведомила заемщика Паркфенс Холдингс Лимитед о переходе к ней права требования в порядке уступки по договору займа N 11/19М от 18.12.2019.

В материалах дела, имеются доказательства уведомления заемщика, как со стороны цедента, так и со стороны цессионария о состоявшейся уступке прав требования по договору займа N 11/19М от 18.12.2019.

Дополнительным соглашением от 12.11.2021 к договору займаN 11/19М от 18.12.2019 стороны договора изменили пункт 8.1 договора займа, который надлежит читать в следующей редакции: Заемщик и займодавец не вправить уступать, новировать или передавать свои права или обязанности по настоящему договору без предварительного письменного согласия другой Стороны за исключением случаев, указанных ниже. Займодавец вправе уступить или передать свои права и обязанности по настоящему Договору без предварительного письменного согласия другой стороны исключительно в польз улица, являющегося его близким родственником (жена, дети, родители, полнородные братья и сестры) при условии направления займодавцем письменного уведомления заемщику в разумный срок с момента уступки прав. При этом обязательства заемщика по погашении задолженности по займу в пользу нового займодавца будет считаться обусловленными: предоставлением новым займодавцем в адрес заемщика достаточных документов, необходимых для соблюдения заемщиком принципов KYC (know your client) и AML (anti-money Laundering) в соответствии с применимым правом; а также предоставлением заемщику надлежащих доказательств перехода прав кредитора по договорам залога, заключенным в отношении заложенного имущества. Настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора займа.

Согласно п. 6 Договора об уступке прав, за уступаемые права предполагается выплата цены уступки в размере сумма Оплата должна быть осуществлена не позднее 6 месяцев с даты подписания настоящего Соглашения. Сумма, которая причитается к оплате заемщиком (включая основную сумму займа и начисленные, но не выплаченные проценты по состоянию на дату подписания Соглашения об уступке составляет сумма).

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по оплате уступаемых прав, что подтверждается платежным поручением N 165-1 от 15.06.2022 на сумму сумма, платежным поручением N 08.07.2022 на сумму сумма, банковским ордером N 244-19 от 15.06.2022 на сумму сумма, банковский ордер N 314-10 от 08.07.2022. Основаниями названных платежей указано исполнение Договора уступки прав от 10.01.2022. Платежные документы имеют все необходимые банковские реквизиты, которые не позволяют сомневаться в реальности сделки.

Оплата произведена в соответствии с условиями Соглашения об уступке прав, то есть до 10.07.2022г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, он обязан к исполнению. Принимая во внимание, что незаконные санкции ЕС вводились в отношении граждан Российской Федерации задолго до заключения договора займа и внесения Мошковича В.Н. в санкционный список ЕС, заемщик заведомо знал, что такие незаконные действия Евросоюзом и США могут осуществляться в отношении любого гражданина Российской Федерации в любой момент, однако тем не менее, за четыре месяца до внесения 09.03.2022 Мошковича в санкционный список подписал Дополнительное соглашение, которым займодавцу предоставлена возможность заключить соглашение об уступки прав с близкими родственниками. Условия данного Дополнительного соглашения истцом и Мошковичем В.Н. соблюдены, в том числе принципов KYC (know your client) и AML (anti-money Laundering). На момент заключения Соглашения об уступке прав 10.01.2022 ответчик уже имел неисполненное обязательство по уплате процентов в сумме сумма, в то время как Мошкович В.Н. включен в санкционный список ЕС только 09.03.2022, что подтверждает намерение ответчика уклониться от надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы ответчика о том, что в соответствии с п.4.2 Договора займа, отношения сторон, связанные с исполнением обязательств по договору займа, регулируются законодательством адрес, отклоняются судебной коллегией.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 405 ГПК РФ дело, принятое судом в Российской Федерации к производству с соблюдением правил подсудности, разрешается им по существу, если даже в связи с изменением гражданства, места жительства или места нахождения сторон либо иными обстоятельствами оно стало подсудно суду другой страны.

Согласно п. 3.3 договора поручительства от 10.01.2022 споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Симоновского районного суда адрес.

Иск Трибунской Ю.Н. принят судом к производству с соблюдением правил подсудности. Иными обстоятельствами, в связи с которыми оно могло быть подсудно суду адрес, является привлечение к участию в деле займодавца, однако с учетом приведенной нормы процессуального права подлежит рассмотрению судом Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии доказательств заключения Российской Федерации международных договоров, регулирующих правоотношения по заключению договоров займа и их исполнения, в соответствии с которыми должны применяться нормы международного права.

Доводы жалобы ответчика о том, что ответчик не имел нарушений обязательств по оплате процентов на момент уступки требований, отклоняются судебной коллегией, как следует из п.7 договора уступки, сумма, которая причитается к оплате заёмщиком (включая основную сумму займа и начисленные, но не включенные проценты по состоянию на дату подписания настоящего соглашения об уступке) составляет сумма

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 17 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: