Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33-3983/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4234/2020 по частной жалобе фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, ... В.В. на определение Лефортовского районного суда адрес от 15 мая 2023 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио,... В.В. об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-4234/2020 по иску ООО "Фонд Недвижимости" к... С.В, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио,... В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении отказать;

УСТАНОВИЛ:

Решением Лефортовского районного суда адрес от 10.12.2020 г. Горячев С.В, несовершеннолетний Горячев И.С, Сикорская В.В. были признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, 8-1-59, сняты с регистрационного учёта по данному адресу, выселены из этой квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2021 г. указанное решение суда от 10.12.2020 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2021 г. данные судебные постановления были оставлены без изменения, кассационная жалоба фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио,... В.В. - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.03.2022 г. было отменено определение Лефортовского районного суда адрес от 06.10.2021 г, ходатайство фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио,... В.В. об отсрочке исполнения данного решения суда было удовлетворено;... С.В,... И.С,... В.В. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда о выселении до 06.04.2023 г.

11.04.2023 г. Горячев С.В, действующий одновременно в интересах несовершеннолетнего фио, Сикорская В.В. обратились с заявлением о повторной отсрочке исполнения решения суда, указывая, что воспользоваться ранее предоставленной отсрочкой в полном объёме не смогли, т.к. ООО "Фонд Недвижимости" незаконно продало спорную квартиру фио, которая отказалась выполнить определение Московского городского суда; ими данный факт оспаривался в Лефортовском районном суде адрес, где в удовлетворении заявления было отказано (гражданское дело N 2-3861/2022); предоставленная отсрочка исполнения решения на данный момент закончилась и нужна новая отсрочка на год, чтобы суды могли рассмотреть их иск к фио и ООО "Фонд Недвижимости"; Горячев С.В. не работает, ищет работу, снимает жильё, состоял на учёте как безработный с 22.09.2020 г. по 21.01.2021 г.; восстанавливает здоровье после перенесённого коронавируса; Сикорская В.В. не работает, ухаживает за сыном, который является инвалидом детства, страдает рядом тяжёлых заболеваний; в Пресненском районном суде адрес было рассмотрено гражданское дело N 2-5637/2022 по их иску к адрес Москвы о признании незаконными отказов, обязании предоставить жильё из маневренного фонда; решение суда по данному делу от 22.09.2022 г. об отказе в удовлетворении заявленных требований ими обжалуется; продление отсрочки необходимо до получения жилья из маневренного фонда адрес.

Горячев С.В, действующий одновременно в интересах несовершеннолетнего фио, в судебном заседании заявление поддержал. Сикорская В.В. в суд не явилась, о рассмотрении заявления была извещена надлежащим образом. Представитель ООО "Фонд Недвижимости" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав, что решение суда исполнено: Горячев С.В, Горячев И.С, Сикорская В.В. выселены из квартиры, сняты с регистрационного учёта, квартира продана.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просят Горячев С.В, действующего одновременно в интересах несовершеннолетнего фио, Сикорская В.В. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о повторной отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции руководствовался ст.203 ГПК РФ, в соответствии с которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учётом вышеуказанных требований действующего законодательства, конкретных обстоятельств дела судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный заявителями вопрос и пришёл к выводу об отказе в удовлетворении поданного заявления, поскольку решением Лефортовского районного суда адрес от 10.12.2020 г. были удовлетворены требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении фио, фио,... В.В. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2021 г. данное решение было оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2021 г. вышеуказанные судебные постановления были оставлены без изменения, кассационная жалоба фио, действующего также в интересах несовершеннолетнего фио,... В.В. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 06.04.2021 г. и подлежит исполнению; исключительных оснований для предоставления повторной отсрочки исполнения решения суд первой инстанции не усмотрел, т.к. в течение 2, 5 лет с момента вынесения решения у ответчиков имелась возможность решить вопрос о подыскании иного жилого помещения для проживания.

Судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный заявителями вопрос об отсрочке исполнения решения суда и с учётом конкретных обстоятельств дела пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении поданного заявления о предоставлении повторной отсрочки. С указанными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителей не могут служить основанием к отмене определения, т.к. не опровергают выводов суда с учётом конкретных обстоятельств дела. С момента вынесения решения 10.12.2020 г. и вступления его в законную силу 06.04.2021 г. прошёл достаточный период времени, за который ответчики имели возможность подыскать иное жилое помещение для проживания, исполнить решение суда, что ими сделано не было. В данном случае судья апелляционной инстанции учитывает не только интересы ответчиков, но и истца ООО "Фонд Недвижимости", баланс интересов сторон, обстоятельства неисполнения вступившего в законную силу решения. Одновременно судья считает необходимым отметить, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц; возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав других участников исполнительного производства. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу фио, действующего одновременно в интересах несовершеннолетнего фио,... В.В. - без удовлетворения.

Судья