Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-40160/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Троицкого районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Акимовой Татьяны Леонидовны к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилой дом, земельный участок - удовлетворить.

Признать за Акимовой Татьяной Леонидовной право собственности на жилой дом площадью 62, 8 кв.м, с кадастровым номерoм 50:26:0150701:28 по адресу: адрес, адрес, адрес Пустынь.

Признать за Акимовой Татьяной Леонидовной право собственности на земельный участок площадью 779+/-10 кв.м, по адресу: адрес, адрес, адрес Пустынь, расположенный в кадастровом квартале 77:21:0150701, согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером фио от 24.07.2019 года.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Москве для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН относительно вышеуказанных объектов недвижимости",

УСТАНОВИЛА:

Истец Акимова Т.Л. обратилась в суд к Департаменту городского имущества горда Москвы о признании права собственности на земельный участок площадью 779 кв.м, расположенный по адресу: Москва, адрес, адрес Пустынь, в границах, определенных кадастровым инженером, а также признании права собственности на жилой дом площадью 64, 8 кв.м, расположенный на данном участке.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что имеет в пользовании с 1992 года земельный участок согласно межевого плана площадью 779 кв.м, расположенный по адресу: адрес Пустынь. На данном участке в период с 1992 по 1995 год истцом возведен жилой дом, площадью 62, 8 кв.м. адрес огорожен в составе с прилегающим участком с кадастровым номером 77:21:0150703:16 площадью 1137 кв.м, принадлежащем родной сестре истицы фио Изначально земельный участок был предоставлен в советское время до Великой отечественной войны родителям отца истицы фио, умершего в 1963 году, в составе общего земельного участка в размере 0, 20 га. Архивных документов в Наро-Фоминском архиве по земельному участку не сохранилось. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка площадью 779 кв.м, фактические границы участка сложились на протяжении долгих лет, споров со смежными землепользователями не имеется. Жилой дом, возведенный истцом на земельном участке, поставлен на учет в фио "МОБТИ", в 2013 году присвоен кадастровый номер 50:26:0150701:28. В документах Администрации адрес в похозяйственных книгах за 1958-1975 гг. имеются сведения на главу хозяйства, родного отца Акимовой Т.Л. - фиоЯ за период 1958-1963 гг, а также на мать истицы - фио за период 1964-1975 гг, сведения об общей площади земельного участка не сохранились.

Решением Троицкого районного суда адрес от 25 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года решение суда и апелляционное определение отменено, дело направлено в суде первой инстанции.

Истец Акимова Т.Л. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, а также третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности и ордеру адвоката фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данными требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок (часть 1).

Таким образом, при наличии перечисленных в статье 49 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости документов регистрация права собственности могла быть осуществлена истцом без обращения в суд.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления Самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом первой инстанции, 15.06.2011 г. фио "МОБТИ" Наро-Фоминский филиал составлен технический паспорт, в котором отражено, что по адресу: адрес, адрес, адрес Пустынь, на уч. 8 в 1995 году завершено строительство жилого дома площадью 62, 8 кв.м.

08 января 2013 года спорный дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:26:0150701:28. Право на него в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

В качестве основания возникновения права собственности на землю истцом представлены выписки из похозяйственных книг, а также сообщение МБУ "Наро-Фоминский районный архив" от 28 февраля 2013 года, из которых следует, что за 1958-1963 годы имеются сведения на главу хозяйства фио, за 1964-1975 г. - на главу хозяйства фио, однако сведений о земле в данных выписках не имеется. По сообщению архива, с 1976 г. похозяйственные книги адрес на хранение в районный архив не поступали.

фио (фио после заключения брака) Т.Л. является дочерью фио и фио, что подтверждается свидетельством о рождении.

В материалы дела представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка площадью 779 кв.м. из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности по адресу: адрес, адрес, адрес Пустынь.

Собственником смежного с испрашиваемым земельным участком с кадастровым номером 77:21:0150703:16 является фио

Согласно проведенной по делу судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, жилой дом по адресу: адрес, адрес, адрес Пустынь, д. 8 соответствует санитарно-техническим, градостроительным, пожарно-техническим нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Жилой дом площадью 62, 8 кв.м. находится полностью в пределах границ земельного участка, указанного в межевом плане, составленном 24 июля 2019 года кадастровым инженером фио и не выходит за его пределы. Предельные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства при строительстве дома соблюдены.

В судебном заседании были допрошены свидетели фио и фио

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства в подтверждающие заявленных требований.

Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку при новом рассмотрении дела суд первой инстанции в нарушение требований пункта 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установилюридически значимые обстоятельства, на которые указывал суд кассационной инстанции, и не истребовал дополнительные сведения.

Как следует из определения кассационного суда, разрешая спор и отказывая истцу в иске, суды не дали оценки доводам истца о том, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, является частью земельного участка площадью около 0, 20 га, который был предоставлен родителям ее отца фио, то есть дедушке и бабушке истца, а затем находился в пользовании родителей истца. Истец и ее сестра фио родились в жилом доме, построенном на этом земельном участке. В дальнейшем земельный участок был фактически разделен на два, часть земельного участка с расположенным на нем жилым домом в настоящее время принадлежит сестре истца фио, а вторая часть земельного участка используется истцом.

Само по себе отсутствие в похозяйственных книгах сведений о земельном участке не является достаточным подтверждением отсутствия в крестьянском хозяйстве земельного участка, поскольку в тех же похозяйственных книгах отражено наличие в хозяйстве фио жилого дома.

Вместе с тем, как указал суд кассационной инстанции, отсутствие указанных документов при отсутствии вины в их наличии у истца не может лишать истца права устанавливать наличие у правопредшественникам правовых оснований для пользования земельным участком, при этом при разрешении спора в суде обстоятельства, имеющие значение для разрешения требования о признании права на землю, возникшие до введения в действие Земельного кодекса РФ, могут устанавливаться не только перечисленными в статье 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документами, но и иными доказательствами, предусмотренными частью 1 статьи 55 ГПК РФ.

Таким образом, суду было необходимо установить основания возникновения права пользования не только на земельный участок, находящийся во владении истца, но и на смежный земельный участок, частью которого, по утверждению истца, ее участок раньше являлся.

Для правильного разрешения дела суду следовало установить, являлся ли спорный земельный участок частью земельного участка, находившегося в пользовании семьи фио, какие правовые основания пользования земельным участком имелись у фио, было ли оформлено право собственности на смежный земельный участок, какие основания были учтены при оформлении права собственности и государственной регистрации права собственности на смежный земельный участок.

Поскольку разрешение указанных обстоятельств зависит от оценки доказательств, которыми истец не располагает в силу давности, суд на основании части 1 статьи 57 ГПК РФ должен был предложить истцу представить дополнительные доказательства и оказать истцу содействие в получении доказательств прав на землю первоначального правообладателя земельного участка.

Однако суд первой инстанции от выяснения указанных кассационным судом обстоятельств уклонился, дополнительные доказательства не истребовал и не предложил их представить стороне истца.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В целях установления юридически значимых обстоятельств, судебной коллегией истребованы материалы кадастрового (реестрового) дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:21:0150703:16 (смежный земельный участок), из которого следует, что распоряжением Департамента городского имущества адрес N 21094 от 16 ноября 20215 года фио был предоставлен земельный участок по адресу: адрес, адрес, адрес Пустынь, общей площадью 1137 кв.м, для целей эксплуатации жилого дома. Сведений о выделении семье фио земельного участка площадью около 0, 20 га не имеется. Межевой план также не содержит сведений о спорным земельном участке.

Из дополнительного представленного судебной коллегии заочного решения Троицкого районного суда адрес от 15 августа 2013 года следует, что суд был установлен факт принятия фио наследства по закону после смерти фио, а также признано право собственности за фио на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес Пустынь. Каких-либо сведений о выделении семье фио земельного участка площадью около 0, 20 га данное решение не содержит.

Из копии наследственного дела к имуществу умершей фио также не усматривается факт выделения семье фио земельного участка площадью около 0, 20 га.

Поскольку материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о выделении семье фио земельного участка именно площадью 0, 20 га, из которого в последствии истцу был выделен спорный земельный участок, то выводы суда об обоснованности заявленных истцом требований нельзя признать законными.

Учитывая, что спорный земельный участок не был предоставлен истцу в установленном законом порядке, а жилой дом истца Акимовой Т.Л. является самовольной постройкой, то судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем решение в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 15 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Акимовой Татьяны Леонидовны к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - отказать.

Председательствующий:

Судьи: