Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-41027/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Удова Б. В., судей фио, фио, при помощнике судьи Бондаревой А. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Гураевского Д.М. по доверенности Мукашева Р.Б. и апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Пилигримы фио" по доверенности Мукашева Р.Б.

на решение Головинского районного суда адрес от 20 октября 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Миловановой Людмилы Олеговны к Гураевскому Дмитрию Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Пилигримы фио" о взыскании суммы займа, процентов, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Гураевского Дмитрия Михайловича, Общества с ограниченной ответственностью "Пилигримы фио" солидарно в пользу Индивидуального предпринимателя Миловановой Людмилы Олеговны задолженность по договору краткосрочного займа от 01.12.2019 в сумме основного долга сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, процентов по договору за период с 12.12.2019 по 27.05.2021 в сумме сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, пени в соответствии с п.7 договора за период с 12.12.2019 по 27.05.2021 в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ИП Милованова Л.О. обратилась в суд с иском к ответчикам Гураевскому Д.М, ООО "Пилигримы фио" о взыскании суммы займа, процентов, пени, судебных расходов, просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере сумма, из которых сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование займом за период с 12.12.2019 по 27.05.2021, сумма - пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 12.12.2019 по 27.05.2021, в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 02.12.2019 между фио и Гураевским Д.М. заключён Договор краткосрочного займа, в соответствии с условиями которого фио передал, а Гураевский Д.М. обязался в срок до 11.12.2019 возвратить денежные средства в размере сумма. 02.12.2019 между фио и ООО "Пилигримы фио" заключён Договор поручительства в обеспечение исполнения ответчиком Гураевским Д.М. обязательств по Договору займа от 02.12.2019. 21.05.2021 между фио и ИП Миловановой Л.О. заключён Договор уступки требования (цессии) N 1, в соответствии с условиями которого права требования к ответчикам по вышеуказанным договорам в полном объёме перешли к истцу. В настоящее время ни одним из ответчиков денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое представителем ответчика Гураевского Д.М. по доверенности Мукашевым Р.Б. и представителем ответчика ООО "Пилигримы фио" по доверенности фио поданы апелляционные жалобы.

В заседании судебной коллегии ответчик Гураевский Д.М, представитель ответчиков Гураевского Д.М. и ООО "Пилигримы фио" по доверенностям Мукашев Р.Б. доводы и требования жалоб поддержали.

Представитель истца по доверенности фио и представитель третьего лица фио по доверенности фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения требований апелляционных жалоб возражали, ранее представили суду возражения на жалобы, а также просили прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Пилигримы фио" ввиду прекращения деятельности юридического лица и оставить без рассмотрения апелляционную жалобу, поданную от имени ответчика Гураевского Д.М. ввиду ее подписания неуполномоченным лицом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что поданная от имени Гураевского Д.М. апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а производство по апелляционной жалобе, поданной от имени ответчика ООО "Пилигримы фио", подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ООО "Пилигримы фио" прекратил свою деятельность, в отношении ООО "Пилигримы фио" внесена запись в ЕГРЮЛ от 28.06.2023 о прекращении юридического лица. Правопреемства на стороне ответчика не имеется.

В силу положений пункта 1 статьи 61 и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

По смыслу приведенной процессуальной нормы, а также положений статей 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение производства по делу исключает принятие по делу решения в части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статья 220 ГПК РФ).Таким образом, положения абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязанность суда прекратить производство по делу в случае ликвидации организации, являющейся стороной по делу, в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и обязанностях ликвидированной организации.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, поданной от имени ответчика ООО "Пилигримы фио".

Также судом установлено, что апелляционная жалоба, поданная от имени ответчика Гураевского Д.М, подписана представителем по доверенности фио Доверенность от имени Гураевского Д.М, исходя из ее буквального содержания, подписана лично фио 12.03.2023 в адрес и удостоверена по месту его работы в ООО "Паладин" на основании ч. 2 ст. 53 ГПК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, - граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В силу ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу положений ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, среди прочего, организацией, в которой работает или учится доверитель, Одновременно, согласно приведенной правовой норме ст. 53 ГПК РФ, доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Вместе с тем, как установлено судебной коллегией на основании апелляционного постановления Московского городского суда от 07.09.2021 по делу N 10-16009/2021, изменившего приговор Кунцевского районного суда адрес от 17.05.2021, Гураевский Д.М. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение.

Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес N 63/ТО/31 осужденные Гураевский Д.М, которому назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии-поселении, по постановлению от 16.09.2022 Зеленоградского районного суда адрес переведен на общий режим. Гураевский Д.М. отбывал наказание в приведенном учреждении с 05.10.2022, 02.08.2023 убывал в ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес, прибыл 20.09.2023 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес; начало срока 27.12.2021, конец срока 26.12.2023.

Согласно сообщению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес от 04.10.2023, Гураевский Д.М. в 2023 году всего сумма прописью раз обращался с письменным заявлением к Администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес для удостоверения от его имени доверенности, а именно 16.02.2023, по его заявлению Гураевскому Д.М. была выдана доверенность N 8 от 16.02.2023 на имя юриста фио, зарегистрированная в журнале нотариальных действий. Согласно карточке учета свиданий, выдачи посылок и бандеролей, 12.03.2023 Гураевского Д.М. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес никто не посещал.

Таким образом, представленная к апелляционной жалобе доверенность Гураевского Д.М. на представление его интересов, в том числе подписании и подаче от его имени апелляционной жалобы, на имя Мукашева Р.Б, не представляет собой юридически значимого поручения (доверенности) с передачей правомочий по обжалованию судебных актов, в связи с чем не может быть принята судом в качестве документа, подтверждающего право представителя на предъявление суду апелляционной жалобы.

Факт последующего оформления Гураевским Д.М. доверенности на того же представителя, равно как заявление Гураевского Д.М, прибывшего из мест лишения свободы и лично участвовавшего в судебном заседании, о поддержании им апелляционной жалобы, поданной от его имени, юридического значения применительно к оценке правомочий поданной 22.03.2023 апелляционной жалобы, не имеет.

Надлежащим образом оформленной доверенности, удостоверенной в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, от ответчика Гураевского Д.М. на имя представителя Мукашева Р.Б. на момент предъявления суду апелляционной жалобы (22.03.2023), материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, поданная представителем Мукашевым Р.Б. от имени ответчика Гураевского Д.М. апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Производство по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Пилигримы фио" на решение Головинского районного суда адрес от 20 октября 2021 года - прекратить.

Апелляционную жалобу Гураевского Дмитрия Михайловича, поданную 22 марта 2023 года от его имени представителем по доверенности от 12 марта 2023 года на решение Головинского районного суда адрес от 20 октября 2021 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: