Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-4104/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре (помощнике судьи) Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя фио, Караяниса Ю.П. по доверенности фио на определение Хамовнического районного суда адрес от 31 августа 2023 года, которым постановлено:

Принять меры к обеспечению иска РОО "Иван Чай" к Караянису М.Ю, Караянису Ю.П, Кузьмину Э.В, Кузьминой Н.Б. о признании самовольной постройкой.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершение регистрационных действий в отношении здания с кадастровым номером.., расположенного по адресу.., Москва, адрес. Определение подлежит немедленному исполнению.

Копию определения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес для исполнения.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Караянису М.Ю, Караянису Ю.П, Кузьмину Э.В, Кузьминой Н.Б. о признании самовольной постройкой и запрещении деятельности по эксплуатации (использованию) здания адрес, расположенного по адресу адрес, Москва,...

Истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер по данному иску в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии на осуществление регистрационных действий в отношении здания с кадастровым номером.., расположенного по адресу.., Москва, адрес.

Ходатайство истец мотивировал тем, что в случае перехода права собственности на спорный объект третьим лицам, исполнение решения суда по настоящему делу может быть невозможным.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, а также доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может явиться, в том числе запрещение, ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику иди выполнять по отношению к нему иные обязательства

Разрешая заявленное ходатайство суд первой инстанции пришел к выводу об его удовлетворении, поскольку непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы о том, что суд при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен был установить наличие полномочий у заявителя на заявление исковых требований, выводов суда не опровергают, поскольку исковое заявление принято к производству суда, а исходя из положений ст. 139 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле.

Доводы жалобы о том, что принятие обеспечительных мер в данном случае является необоснованным и не отвечает принципу соразмерности, также не влекут отмены постановленного определения, поскольку принятые судом меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении здания наиболее полно отвечают целям института обеспечения иска и задачам гражданского судопроизводства.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 31 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: