Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 33-41100/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Жолудовой Т.В., Заскалько О.В.

при помощнике судьи Солоповой К.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе АО ТК Импекс на заочное решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с АО ТК "Импекс" в пользу Сибирякова В.Ю. денежные средства в размере 8498736 (Восемь миллионов четыреста девяносто восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 33 копейки.

Взыскать с АО ТК "Импекс" в бюджет г. Москвы в счет оплаты госпошлины 50694 (Пятьдесят тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля;

УСТАНОВИЛА:

Сибиряков В.Ю. обратился в суд с иском к АО ТК Импекс в лице филиала на территории Российской Федерации о взыскании задолженности по начисленной заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, за период с 06.02.2019 по 21.12.2020 в размере 7 558 010 руб, компенсации за задержку выплат в размере 940 725 руб, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на основании трудового договора от 06.02.2019 осуществлял трудовую деятельность в должности руководителя филиала АО ТК "Импекс" (юридического лица по законодательству Финляндии) на территории Российской Федерации в период с 06.02.2019 по 21.12.2020, за весь период трудовых отношений заработная плата ему не выплачивалась, при увольнении окончательный расчет не произведен, задолженность составляет 7 558 010, 56 рублей.

В судебном заседание суда первой инстанции истец, представитель ответчика не явились, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение, об отмене которого просит ответчик АО ТК Импекс по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Васильева М.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Сибирякова В.Ю, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы ответчика, изученным материалам дела имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 06 февраля 2019 г. по 21 декабря 2020 г. истец Сибиряков В.Ю. являлся работником АО ТК Импекс, созданного и осуществляющего свою деятельность в соответствии с законодательством Финляндии, занимая должность директора филиала на территории Российской Федерации, на основании трудового договора от 06.02.2019 N 1, решения члена Правления АО ТК Импекс от 06.02.2019 о назначении.

Приказом от 21 декабря 2020 г. Сибиряков В.Ю. был уволен 21 декабря 2020 г.на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Истцом при рассмотрении дела представлены справки 2 НДФЛ за 2019, 2020 года, согласно которым в период работы в филиале АО ТК Импекс ему была начислена заработная плата, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в сумме 7 558 010, 56 рублей.

Как указывал истец, начисленная заработная плата 7 558 010, 56 рублей ему выплачена не была.

В связи с отсутствием доказательств, опровергающих изложенные доводы истца, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 7558010, 56 рублей, а также компенсации за задержку выплат, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 940 725, 77 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом не правильно, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применением норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В силу статьи 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Особенности регулирования труда руководителя организации определены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации (и локальными нормативными актами) осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Поскольку заработная плата представляет собой вознаграждение за труд и выплачивается за выполненную трудовую функцию, для ее выплаты должны иметь место основания в виде исполнения работником трудовых обязанностей, в ситуации, когда работник не исполняет трудовой функции, не работает, заработная плата начисляться и выплачиваться не должна.

Учитывая приведенное правовое регулирование, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора по иску об оплате труда руководителя, является установления фактического исполнения им трудовых обязанностей. Однако данные обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались и не проверялись.

Так, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что с момента назначения на должность 06.02.2019 до дня увольнения 21.12.2020 Сибиряков В.Ю. трудовую функцию руководителя не осуществлял, хозяйственная деятельность филиалом в данный период времени не велась, что подтверждается подписанной самим истцом налоговыми декларациями и бухгалтерской отчетностью. В спорный период Сибиряков В.Ю, являясь генеральным директором ООО "ТоргМастер", которое осуществляло свою деятельность за счет производственного оборудования, находящегося на базе комплекса АО ТК "Импекс", работал все рабочее время в ООО "ТоргМастер" и получал там заработную плату.

В своей апелляционной жалобе, выражая несогласие с решением суда, ответчик указал, что не знал о судебном споре, судебную повестку о вызове в суд первой инстанции не получил, в связи с чем не мог представить возражения на исковое заявление с доказательствами своей позиции.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства по делу, доводы апелляционной жалобы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поскольку ответчик не участвовал в суде первой инстанции и был лишен возможности представлять доказательства по делу, судебная коллегия с учетом положений ст. ст. 56, 57, 327.1 ГПК РФ, считает возможным принять дополнительные доказательства, представленные ответчиком.

Из представленных ответчиком расчета по страховым взносам за первое полугодие 2019 года, извещения о вводе сведений о расчете по страховым взносам за 3 квартал 2019 г, расчета по страховым взносам за девять месяцев 2019 года, протокола проверки файла СЗВ-СТАЖ, расчета по страховым взносам за двенадцать месяцев 2020 года следует, что первичная отчетность Филиала перед государственными органами была передана с нулевыми показателями. Указанные документы составлялись и представлялись самим же Сибиряковым В.Ю, которым отражено, что ни заработная плата, ни страховые взносы работодателем не начислялись.

Как указывалось ответчиком и не оспаривалось истцом, с 2019 года Филиалом АО ТК Импекс, руководителем которого являлся истец, не заключено ни одного договора, на основании которого бы достигались первоочередные цели создания Общества - достижение прибыли.

Истцом никаких доказательств подтверждения исполнения обязанностей руководителя филиала Общества не представлено, в материалах дела приказов, распорядительных документов, изданных Сибиряковым В.Ю, на основании которых организовывалось или контролировалось функционирование филиала, не имеется. По существу, отсутствие производственной деятельности филиала истцом не отрицается.

Являясь руководителем филиала, истец имел возможность выплачивать себе заработную плату, однако выплаты не производил.

Частью 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (N Т-12 и N Т-13), утвержденные Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года N 1. Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы.

Между тем, табели учета рабочего времени Сибиряковым В.Ю. не велись, вновь назначенному руководителю Филиала переданы не были, о чем свидетельствует акт приема-передачи документов от 28.12.2020.

Согласно данному акту сведений о наличии задолженности по заработной плате в переданной документации также не имеется.

Представленные истцом документы в подтверждение начисления заработной платы - расчетные листки и справки 2 НДФЛ не отвечают требованиям допустимости и достоверности доказательств, поскольку составлены истцом самостоятельно, а указанные в них сведения о начислении заработной плате противоречат имеющимся в материалах дела документам первичной отчетности, переданным Сибиряковым В.Ю. в государственные органы.

Кроме того судебной коллегией в целях подтверждения достоверности справок 2 НДФЛ был направлен запрос в УФНС России по Архангельской области, согласно поступившему ответу в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют сведения о предоставленных филиалов АО ТК Импекс справок о доходах физического лица за 2019, 2020 годы в отношении Сибирякова В.Ю.

Изложенное указывает на составление истцом справок 2 НДФЛ исключительно в целях необоснованного получения денежных средств, что расценивается как злоупотребление правом.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и полученные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию необоснованного решения.

Судебная коллегия учитывает, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией, в связи с чем указанное лицо должно действовать в ее интересах добросовестно и разумно, поскольку от качества его работы во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П).

Таким образом, оплата труда руководителя предполагает фактическое осуществление им трудовых обязанностей, достижение определенных результатов финансово-хозяйственной деятельности общества.

Исходя из положений ст. ст. 273, 274 Трудового кодекса Российской Федерации, условий трудового договора, должностной инструкции директора филиала АО ТК Импекс Сибиряков В.Ю. должен был в пределах своих полномочий совершать комплекс действий, направленных на развитие филиала и получение прибыли.

В то же время з представленных в материалы дела доказательств явствует, что в период, когда истец был руководителем филиала АО ТК Импекс, хозяйственная деятельность фактически отсутствовала, табель учета рабочего времени не велся, распорядительные акты истцом не издавались, отчетность сдавалась с нулевыми показателями.

Учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения истцом трудовых обязанностей, начисления заработной платы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований взыскания задолженности по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку их выплаты не имеется.

При таком положении решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Сибирякова В.Ю. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сибирякова В.Ю. к АО ТК Импекс о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат - отказать.

Председательствующий

Судьи: