Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-4234/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей фио, фио, при помощнике судьи Игнатовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес на решение Тимирязевского районного суда адрес от 12 июля 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Шокину фио о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности, - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска Департамента городского имущества адрес, принятые определением суда от 19 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества адрес к Шокину фио о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности в виде запрета Управлению Росреестра осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: адрес, а также в виде запрета УВМ ГУ МВД России по адрес производить регистрацию по месту жительства или по месту пребывания в квартире, расположенной по адресу: адрес.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Шокину А.А, в котором просил признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону на выморочное имущество, мотивируя свои требования тем, что фио на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, Согласно выписке из домовой книги от 31.03.2023 в квартире никто не зарегистрирован, фио умерла 06.09.2019. Департаментом городского имущества адрес осуществляются мероприятия по проверке принадлежности к выморочному имуществу жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело N 84/2020 к имуществу фио открыто нотариусом адрес фио Согласно единому жилищному документу от 30.03.2023, задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги составляет сумма По полученной информации в Росреестр для проведения государственной регистрации предоставлено свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом адрес фио, в соответствии с которым имущество фио в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. кв. 201, переходит к фио Однако, имеется разница в дате правоустанавливающего документа на жилое помещение по вышеуказанному адресу, а именно дате перехода права собственности к фио Согласно расширенной справке о зарегистрированных по состоянию на 31.01.1998 правах на объект жилищного фонда, право фио зарегистрировано на спорную квартиру в Комитете муниципального жилья 05.11.1990, тогда как в представленном свидетельстве о праве на наследство право зарегистрировано 27.04.1992 в Управлении приватизации жилищного фонда Мосжилкомитета Правительства Москвы.

Принимая во внимание, что право собственности на спорную квартиру не перешло от наследодателя, а также учитывая наличие разницы в дате правоустанавливающих документов на жилое помещение по вышеуказанному адресу, квартира по адресу: адрес является выморочным имуществом, подлежащим передаче в собственность адрес.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Шокин А.А. и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, поскольку спорная квартира принадлежала фио, которая с 1972 года являлась членом кооператива "Экватор" и полностью выплатила свой пай. Ответчик своевременно подал заявление о вступлении в наследство, при этом право собственности на спорное жилое помещение не было зарегистрировано в связи с занятостью.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, представил возражения на иск, в котором указал, что спорная квартира на дату смерти принадлежала фио на праве собственности. В наследственном деле имеется завещание от 03.06.2018, из текста которого следует, что фио завещала паенакопления в жилищно-строительном кооперативе "Экватор" Шокину А.А, в дальнейшем перекрытое завещанием от 05.02.1993, согласно которому квартира по адресу: адрес также завещана фио Наследство принято Шокиным А.А. 03.03.2020 в установленный законом срок для принятия наследства, свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано 28.03.2023. С учетом изложенного просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Шокин А.А. и его представитель фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения.

Истец и третьи лица, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав ответчика и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 8, 218, 1111, 1114, 1151-1154, 1174 ГК РФ, ст. ст. 110, 129 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", абзаце третьем п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио с 1972 года являлась членом жилищно-строительного кооператива "Экватор" по адресу: адрес. Гос. дотация и паевые взносы выплачены полностью. Указанная справка зарегистрирована Правительством Москвы 27.04.1992 N1-114584.

фио умерла 06.09.2019, о чем 07.09.2019 органом ЗАГС составлена запись акта о смерти N170199775002801160006.

По запросу суда нотариусом адрес фио представлено наследственное дело N84/2020, которое начато 03.03.2020 на основании заявления Шокина А.А.

В состав наследственной массы вошло спорное жилое помещение, квартира расположенная по адресу: адрес.

Шокин А.А. является племянником умершей фио

В наследственном деле имеется завещание от 03.06.2018, из текста которого следует, что фио завещала паенакопления в жилищно-строительном кооперативе "Экватор" Шокину А.А, а также завещание от 05.02.1993, согласно которому квартира по адресу: адрес завещана Шокину А.А.

Таким образом, наследство принято Шокиным А.А. 03.03.2020 в установленный законом срок для принятия наследства.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано Шокину А.А. 28.03.2023.

Из представленной председателем правления ЖСК "Экватор" справки от 29.05.2023 усматривается, что жилое помещение по адресу: адрес задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг связи по состоянию на 29.05.2023 не имеет.

10.07.2023 председателем правления ЖСК "Экватор" составлена справка в том, что с 10.05.1972 по день смерти жилищно-коммунальные услуги оплачивала фио

С 06.09.2019 по настоящее время ЖКУ и услуги связи в полном объеме оплачивает Шокин А.А.

Одновременно с этим ответчиком представлены квитанции об оплате им коммунальных платежей за спорное жилое помещение в период с 2016 по 2021 годы.

Оценив представленные доказательства, исходя из того, что ответчик принял в установленном законом порядке наследство после смерти фио в виде спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес, посредством подачи заявления нотариусу фио в установленный законом шестимесячный срок, учитывая, что ответчик несет бремя содержания спорной квартиры, уплачивая расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленными квитанциями и справками, приняв во внимание, отсутствие со стороны истца доказательств, опровергающих доводы ответчика, учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что спорное имущество не является выморочным, а исковые требования подлежат отклонению.

Ссылка представителя истца на расхождения в дате перехода права собственности отклонена судом первой инстанции, поскольку принадлежность спорной квартиры наследодателю фио нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Также суд счел необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 19.05.2023, по вступлению решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что спорное жилое помещение является вымороченным имуществом, поскольку расхождение в правоустанавливающих документах даты перехода права собственности наследодателя на жилое помещение не дает оснований полагать, что право на указанное жилое помещение перешло от наследодателя к наследнику, сводятся к повторению правовой позиции в суде первой инстанции, которые проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежала на праве собственности фио, в которой последняя проживала на протяжении длительного времени, несла бремя ее содержания. По мнению судебной коллегии, указанные расхождения в дате носят технический характер, и не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 12 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: