Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-4285/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Ларюшкиной М.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды, признании договора аренды действующим - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г.Москвы о признании незаконным одностороннего отказа ДГИ г.Москвы от исполнения договора аренды от 02.03.2009 года NМ-09-514433, признании договора аренды от 02.03.2009 года NМ-09-514433 действующим, обязании Департамента городского имущества г.Москвы заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 02.03.2009 года NМ-09-514433 о замене арендатора с фио на его наследника фио

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Между тем, при изучении гражданского дела судом апелляционной инстанции установлено, что по исковым требованиям фио об обязании Департамента городского имущества г.Москвы заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 02.03.2009 года NМ-09-514433 о замене арендатора с фио на его наследника фио, решение принято не было.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по указанным требованиям лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1 ч.4, 201, 325.1 ч.1 п.3, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело в Тимирязевский районный суд города Москвы для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: