Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 33-43534/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от 06 июля 2023 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу N 2-21/2023 по иску Акционерного общества "Газпромбанк" к Тихонову Игорю Сергеевичу, Тихонову Андрею Игоревичу о взыскании денежных средств приостановить до определения круга наследников умершего ответчика Тихонова Игоря Сергеевича,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Головинского районного суда адрес находится гражданское дело по иску Акционерного общества "Газпромбанк" к Тихонову Игорю Сергеевичу, Тихонову Андрею Игоревичу о взыскании денежных средств.

В процессе рассмотрения дела по существу 27.04.2023 ответчик Тихонов И.С. умер.

Определением от 06.07.2023 ходатайство представителя адрес было удовлетворено, производство по гражданскому делу было приостановлено до определения круга наследников умершего ответчика фио

Представителем ответчика фио по доверенности фио подана частная жалоба на указанное определение Головинского районного суда адрес со ссылкой на то, что в связи со смертью фио производство по гражданскому делу подлежало прекращению, а не приостановлению. На дату смерти Тихонов И.С. каких-либо неисполненных обязательств перед банком не имел; на момент совершения уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, Тихонов И.С. находился в состоянии невменяемости, в связи с чем, постановлением Красногорского городского суда адрес от 30.07.2021 был освобожден от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер медицинского характера. Совершение общественно опасного деяния, запрещенного Уголовным Кодексом РФ, в состоянии невменяемости является действием, неразрывно связанным с личностью умершего, и наследоваться в силу ст. 1112 ГК РФ не может. Дееспособность Тихонова И.С. не вызывала ране никаких вопросов, со стороны медицинских организаций также не было рекомендаций относительно признания его недееспособным, Тихонов А.И. совместно с Тихоновым И.С. не проживал, а лишь имел регистрацию по одному адресу.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения Головинского районного суда адрес от 06.07.2023, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, которое является стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.

Согласно ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Приостанавливая производство по данному делу, суд обоснованно исходил из того, что 27.04.2023 Тихонов И.С. умер, а спорные правоотношения допускают правопреемство, потому приостановление производства по делу необходимо для определения круга возможных наследников умершего, которые являются универсальными правопреемниками последнего.

С учетом положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающей шестимесячный срок для принятия наследства, правопреемники фиоС, умершего 27.04.2023, то есть в период рассмотрения гражданского дела, могут быть установлены не ранее истечения шести месяцев со дня его смерти, по истечении которых можно будет определить круг принявших наследство наследников, а, следовательно, и разрешить вопрос о правопреемстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные правоотношения допускают правопреемство, суд законно и обоснованно приостановил производство по делу на основании ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до определения круга наследников умершего ответчика Тихонова Игоря Сергеевича.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, полагая, что частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые могу послужить основанием к отмене определения суда, и не свидетельствуют о неверности выводов суда о приостановлении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ч.1 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда адрес от 06 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи