Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 33-43627/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Заскалько О.В., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Солоповой К.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-2334/2023) по апелляционной жалобе Симаковой Т.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Симаковой Т.В. (паспорт ХХХХХХХ) к АО "48 Управление наладочных работ" (ОГРН ХХХХХХХХХХХХХ) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Симакова Т.В. обратилась в суд с иском к АО "48 Управление наладочных работ", с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 631 850 руб. 00 коп, компенсацию за задержку выплаты за период с 13.01.2023 г..по 11.05.2023 г..в размере 37 595 руб. 08 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. 00 коп, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором N 631/21 от 20.12.2021 г..и дополнительным соглашением к нему от 30.09.2022 г, Симакова Т.В. занимала в АО "48 Управление наладочных работ" с 20.12.2021 г..должность главного специалиста отдела закупок Правового управления, с 16.03.2022 г..- должность заместителя начальника отдела закупок Правового управления. 09.11.2022 г..ответчик уведомил истца о том, что в связи с организационными изменениями в управленческой системе Общества, ее условия труда будут изменены, в частности, ее ежемесячный должностной оклад с 09.01.2023 г..будет снижен со 183 950 руб. 00 коп. до 84 839 руб. 00 коп. Истец не согласилась на продолжение работы на новых, существенно худших условиях. 10.01.2023 г..трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса). Согласно п. 2.4 Положения об оплате труда, утв. приказом N 105/1 от 02.07.2021 г, заработная плата работника включает в себя следующие виды выплат: должностной оклад или тарифный заработок, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты, социальные выплаты.

Согласно п. 11.1 Положения заработная плата, в т.ч. выплаты компенсационного характера, устанавливаются работникам в соответствии с трудовым договором и выплачиваются в порядке, предусмотренном действующим трудовым законодательством, а также Положением и другими локальными нормативными актами. Согласно п. 9.4 трудового договора в редакции дополнительного соглашения к трудовому договору от 30.09.2022 г..при расторжении с работником трудового договора по любым основаниям, установленным договором и ТК РФ, работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию, связанную с увольнением работка, в размере 3 должностных окладов. Согласно п. 5.3.16.2 трудового договора в случае увольнения работника за виновные действия или по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока, установленного п. 5.3.16.1 трудового договора (2 года), работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные за фактически не отработанное после окончания обучения время. За январь 2023 г..истцу было начислено 262 802 руб. 67 коп, из них было удержано: в счет НДФЛ - 19 385 руб. 00 коп, в счет возмещения затрат на обучение - 80 000 руб. 00 коп. За вычетом удержаний истцу было выплачено 163 417 руб. 00 коп. Компенсация при увольнении в размере 551 850 руб. 00 коп. не была начислена и выплачена. Удержание затрат на обучение в размере 80 000 руб. являлось неправомерным, поскольку ученический договор между сторонами не заключался, истец была уволена по уважительной причине, оснований для удержания не было. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права и, причинившими моральный вред.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Симакова Т.В. по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Симаковой Т.В. и ее представителя по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Холопова Д.В, возражения представителя ответчика по доверенности Журавлева А.С, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на апелляционную жалобу с учетом дополнений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно их.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.12.2021 г. между Симаковой Т.В. и АО "48 Управление наладочных работ" заключен трудовой договор N 631/21, в соответствии с которым истец принята на работу на должность главного специалиста в отдел закупок Правового управления с должностным окладом в размере 60 953 руб. (п.1.1, п.3.1 трудового договора) (л.д.107-113).

Согласно п.3.2 трудового договора N 631/21 от 20.12.2021 г. работодателем могут устанавливаться стимулирующие и иные выплаты. Размеры и условия таких выплат определяются локальными нормативными актами работодателя.

Согласно п. 5.3.16.2 трудового договора в случае увольнения работника за виновные действия или по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока, установленного п. 5.3.16.1 Трудового договора (2 года), работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные за фактически не отработанное после окончания обучения время.

В соответствии с п.7.1 трудового договора N 631/21 от 20.12.2021 г. на период действия настоящего договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами работодателя и настоящим договором.

Согласно п.9.1 трудового договора N 631/21 от 20.12.2021 г. изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон, которое оформляется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего трудового договора.

01.03.2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно п.1 которого изменена редакция п.3.1 трудового договора, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 66 067 руб. в месяц (л.д.114).

16.03.2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в связи с переводом работника на другую должность, согласно п.1 которого, изменена редакция п.1.1 трудового договора, работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности заместителя начальника отдела закупок Правового управления, а также изменена редакция п.3.1 трудового договора, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 78 234 руб. в месяц (л.д.115).

30.09.2022 г. между АО "48 Управление наладочных работ" в лице генерального директора Зараф Н.В. и Симаковой Т.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно п.1 которого изменена редакция п.3.1 трудового договора, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 183 950 руб. в месяц (л.д.116).

Согласно п.2 дополнительного соглашения от 30.09.2022 г. в пункт 9.4 трудового договора внесены изменения, что при расторжении с работником трудового договора по любым основаниям, установленным договором и ТК РФ, работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию, связанную с увольнением работника в размере 3 (три) должностных окладов.

09.11.2022 г. Симакова Т.В. была уведомлена работодателем об изменении заработной платы (должностного оклада), что оклад будет составлять 84 839 руб, в случае несогласия работать в новых условиях будет предложена другая имеющаяся вакантная должность (л.д.117).

10.12.2022 г, 23.12.2022 г. и 29.12.2022 г. ответчик предложил истцу вакантные должности, в т.ч. должность главного специалиста отдела закупок правового управления с ежемесячным должностным окладом в размере 71 678 руб. 00 коп, должность специалиста Управления производственно-технического обеспечения с ежемесячным должностным окладом в размере 54 013 руб. 00 коп, должность главного специалиста Отдела по информационным технологиям ежемесячным должностным окладом в размере 71 678 руб. 00 коп. (л.д.118-120).

09.01.2023 г. издан приказ N 07-К о прекращении (расторжении) 10.01.2023 г. трудового договора с Симаковой Т.В. по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (л.д.122).

Судом также установлено, что при увольнении истцу начислено: оплата по окладу- 21 641 руб. 18 коп, пособие по временной нетрудоспособности- 7 717 руб. 80 коп, компенсация отпуска при увольнении- 117 592 руб. 29 коп, выходное пособие-113 687 руб. 28 коп, доплата за работу со сведениями, содержащими государственную тайну- 2 164 руб. 12 коп, а всего- 262 802 руб. 67 коп, из них удержано: НДФЛ- 19 385 руб, возврат суммы за обучение сотрудников- 80 000 руб, выплачено - 163 417 руб. 67 коп. (л.д.40).

Компенсация, связанная с увольнением работника, в размере 3 должностных окладов, предусмотренная дополнительным соглашением от 30.09.2022 г, работодателем не выплачена.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Серегина Е.Н, состоящая в должности начальника управления и финансами АО "48 Управление наладочных работ" и Грицик Т.В, состоящая в должности начальника управления по работе с персоналом АО "48 Управление наладочных работ", подтвердили факт заключения генеральным директором накануне увольнения с некоторыми работниками, включая истца (с 30 сотрудниками из 1 300 работников) соответствующих дополнительных соглашений к трудовым договорам.

Из материалов дела также усматривается, что Зараф Н.В, бывший генеральный директор АО "48 Управление наладочных работ" уволена 19.10.2022 г. по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) (л.д.123).

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, руководствуясь нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от 02.06.2015 г, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Симаковой Т.В. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что при заключении дополнительного соглашения от 30.09.2022 г. о повышении должностного оклада и выплате компенсации в связи с увольнением в размере 3-х должностных окладов, имело место злоупотребление правом со стороны истца, при этом ни ТК РФ, ни действующими у ответчика локальными нормативными актами не предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работника компенсации на основаниям и в размерах, указанных в дополнительном соглашении; уважительные причины для освобождения истца от возмещения работодателю затрат на ее обучение, с учетом недобросовестности, имевшей место при заключении дополнительного соглашения, отсутствуют.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

При этом, одной из основной задач трудового законодательства является создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ч.2 ст. 1 ТК РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч.1 ст. 9 ТК РФ).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, работнику при расторжении трудового договора в связи отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка (п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Вместе с тем, в части 8 ст. 178 ТК РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предоставляя сторонам трудовых отношений и сторонам социального партнерства право устанавливать соответственно в трудовом договоре и коллективном договоре повышенные- по сравнению с закрепленными непосредственно законодательством- гарантии для работников, подлежащих увольнению (в том числе расширять перечень случаев выплаты выходных пособий и увеличивать размер таких пособий), данное правовое регулирование отвечает не только целям трудового законодательства, к числу которых в первую очередь относится защита прав и интересов работника, но и предназначению договорного регулирования трудовых отношений, направленного на конкретизацию условий труда применительно к определенной сфере трудовой деятельности, конкретной организации и (или) отдельному работнику, а также согласуется с запретом ухудшения в договорном порядке положения работника по сравнению с предусмотренным законодательством.

Коме того, такое регулирование, как уже указывал Конституционный Суд РФ, приводит к расширению прав работников, обеспечивая им получение выходного пособия в том числе в более высоком размере и в случаях, не указанных в Трудовом кодекса РФ (определения от 17.06.2013 г. N 985-О, от 25.02.2016 г. N 388-О и др.).

В постановлении Конституционного Суда РФ от 13.07.2023 г. N 40-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Ф. Нестеренко", разъяснено, что предоставляя сторонам трудового договора определенную свободу усмотрения при определении его содержания, законодатель исходил из того, что вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип свободы договора, в силу которого стороны договора при согласовании его условий действуют исключительно своей волей и в своем интересе, предполагает тем не менее добросовестность их действий, а также разумность и справедливость условий договора. В то же время при осуществлении индивидуально-договорного регулирования трудовых отношений содержание трудового договора зачастую определяет преимущественно работодатель, который является экономически более сильной стороной в трудовом правоотношении. Сообразно этому в сфере трудовых отношений вытекающее из конституционных предписаний требование действовать разумно и добросовестно при определении условий договора адресовано, в первую очередь, работодателю и означает недопустимость злоупотребления именно им своим доминирующим положением, а также обязывает его соблюдать конституционные предписания, в том числе вытекающее из статей 17 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации требование об обеспечении баланса прав и обязанностей работника и работодателя, и нормы трудового законодательства, социальное предназначение которых заключается главным образом в защите прав и интересов работника, являющегося экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении.

Сам же по себе договорный характер трудовых отношений, возникающих на основе соглашения между работником и работодателем, предопределяет обязательность условий трудового договора, что, в свою очередь, согласуется с общеправовыми принципами верховенства права и добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств (pacta sunt servanda) и подтверждается, в частности, положениями Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающими работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (абзац второй части второй статьи 21), а работодателя - соблюдать наряду с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, условиями коллективного договора и соглашений, также и условия трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22).

Исходя из этого не допускается произвольный отказ работодателя от исполнения любого условия трудового договора (в том числе налагающего на работодателя определенные, не предусмотренные законодательством, но и не противоречащие ему обязанности), если его включение в договор было результатом добровольного согласованного волеизъявления сторон этого договора, осуществленного в пределах прав и полномочий, предоставленных действующим правовым регулированием. В случае же необоснованного уклонения работодателя от исполнения какого-либо условия трудового договора и нарушения тем самым предусмотренного им права работника этот работник не может быть лишен гарантий судебной защиты данного права. При этом отказ в удовлетворении правомерных требований работника, вытекающих из согласованных сторонами условий трудового договора, во всяком случае не может быть обоснован наличием злоупотребления правом со стороны работника, поскольку вероятность такого одностороннего злоупотребления при определении условий трудового договора практически исключена ввиду экономического и организационного неравенства работодателя и работника и в силу этого объективной невозможности одностороннего удовлетворения работником своих интересов в рамках индивидуально-договорного регулирования трудовых отношений в отсутствие соответствующего волеизъявления работодателя. Иное утверждение не учитывает фактического положения сторон трудовых отношений и тем самым прямо противоречит как их правовой природе, так и социальной направленности их правового регулирования, а также не согласуется не только с конституционными принципами справедливости и уважения человека труда и самого труда (статья 75, часть 5 ; статья 75.1), но и с предназначением правосудия, которое определяется Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 118 (часть 1).

Как усматривается из материалов дела, приказом АО "48 Управление наладочных работ" от 02.07.2021 г. N 105/1 утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников АО "48 Управление наладочных работ" (далее- Положение об оплате труда) (л.д.139-153).

Из пункта 2.4 Положения об оплате труда следует, что заработная плата работника включается в себя следующие виды выплат: должностной оклад или тарифный заработок, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты, социальные выплаты.

Разделом 4 Положения об оплате труда установлены выплаты компенсационного характера, начисляемые работникам.

В силу п.4.3 Положения об оплате труда установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодекса РФ, работником предоставляются гарантии и компенсации в случая прекращения трудового договора.

Согласно п.4.4 Положения об оплате труда совокупный размер компенсационных выплат, установленных работнику Общества, максимальным размером не ограничивается.

В соответствии с п.11.1 Положения об оплате труда, заработная плата, в том числе выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются работникам Общества трудовым договором и выплачивается в порядке, предусмотренном действующим трудовым законодательством, настоящим Положением об оплате труда и другими локальными нормативными актами работодателя.

Пунктом 11.5 Положения об оплате труда установлено, что в случае прекращения трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника.

Материалами дела подтверждается, что дополнительное соглашение к трудовому договору от 30.09.2022 г, заключенное между истцом и ответчиком, было подписано генеральным директором АО "48 Управление наладочных работ" Зараф Н.В.

Также установлено, что помимо истца, дополнительные соглашения к трудовым договорам, предусматривающее увеличение должностных окладов и установление дополнительной компенсации при увольнении по любым основаниям, были заключены еще с рядом работников.

Данных, подтверждающих, что дополнительное соглашение, заключенное с Симаковой Т.В. отменено или признано недействительным (не подлежащим применению), а также о том, что при его подписании директор Общества действовала за пределами предоставленных ей полномочий, ответчиком представлено не было.

Анализируя приведенные выше положения действующего трудового законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что установленная истцу дополнительным соглашением от 30.09.2022 г. к трудовому договору N 631/21 от 20.12.2021 г. выплата в размере 3 должностных окладов не противоречит ни нормам Трудового кодекса РФ (ч.8 ст. 178 ТК РФ), ни действующему у ответчика Положению об оплате труда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца предусмотренной трудовым договором (дополнительным соглашением к нему) компенсации в размере трех должностных окладов-551 850 руб. (183 950 руб. х 3).

Доводы ответчика о нарушении при заключении дополнительного соглашения прав владельца 100 % акций- ФГУП "Главное управление специального строительства", являющегося организацией, входящей в Оборонно- промышленный комплекс Министерства обороны РФ, о необоснованном расходовании бюджетных средств, предусмотренных на реализацию государственного оборонного заказа, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Судебная коллегия, со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2023 г. N 40-П полагает необходимым отменить, что если руководителем юридического лица, выполняющий функции его единоличного исполнительного органа и, по общему правила, осуществляющий полномочия работодателя в трудовых отношениях (часть шестая статьи 20, часть первая статьи 273 Трудового кодекса РФ), действует при их реализации произвольно, вопреки целям предоставления соответствующих полномочий и не принимая во внимание интересы предоставляемого им юридического лица, то такие действия могут повлечь для него установленную законом ответственность.

В силу ст. 277 ТК РФ за совершение виновных действий, повлекших убытки юридического лица, руководитель организации (в том числе унитарного предприятия) несет полную материальную ответственность, при этом данная ответственность наступает, по общему правилу, в виде возмещения причиненного этому юридическому лицу прямого действительного ущерба, а в случаях, прямо предусмотренных иными федеральными законами (в частности пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и др.), - в виде возмещения причиненного такого рода действиями убытков, расчет которых осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Как уже указывалось выше, согласно расчетному листку за январь 2023 г. (л.д.40) с работника Симаковой Т.В. работодателем была удержана сумма за обучение в размере 80 000 руб.

Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Пунктом 5.3.16 трудового договора N 631/21 от 20.12.2021 г. предусмотрено, что работник обязан проходить предлагаемые работодателем программы обучения.

Договор N ЦРКП/22-281 об образовании от 07.06.2022 г. (л.д.127-134) заключен между РАНХиГС и АО "48 Управление наладочных работ", приложением к договору является список слушателей, в том числе в списке указана Симакова Т.В.

Согласно п. 5.3.16.2 трудового договора в случае увольнения работника за виновные действия или по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока, установленного п. 5.3.16.1 Трудового договора (2 года), работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные за фактически не отработанное после окончания обучения время.

В соответствии с положениями ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 181 ТК РФ коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами либо решениями работодателя, уполномоченных органов юридического лица, а равно и собственника имущества организации или уполномоченных собственниками лиц (органов) не могут предусматриваться выплата работникам выходных пособий, компенсаций и (или) назначение им каких-либо иных выплат в любой форме в случаях увольнения работников по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям (часть третья статьи 192 настоящего Кодекса), или прекращения трудовых договоров с работниками по установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям, если это связано с совершением работниками виновных действий (бездействия).

Симакова Т.В. уволена по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ, указанное основание увольнения не относится к дисциплинарным взысканиям.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств нарушения обязательств по ученическому договору, а необходимые два года после обучения Симакова Т.В. не смогла проработать не по своей вине, а по новым условиям, установленным работодателем, то судебная коллегия приходит к выводу, что сумма за оплаченное обучение удержана с Симаковой Т.В. необоснованно, в связи с чем в данной части требования истца также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Соответственно, с учетом заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация по ст. 236 ТК РФ за задержку выплату компенсации при увольнении за период с 13.01.2023 г. по 11.05.2023 г. в размере 37 595 руб. 08 коп, соглашаясь с расчетом истца (л.д.83).

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, учитывая фактические обстоятельства дела, степень допущенных нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, определяет в 30 000 руб, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика и явно завышенной.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб, которые определены коллегией с учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы (консультация, правовой анализ, составление искового заявления с уточнением, составление расчетов, участие в суде первой инстанции в одном судебном заседании) принципа разумности и справедливости.

Данные расходы связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально (л.д.44).

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем работы представителя, продолжительность рассмотрения дела, а также принцип разумности и справедливости, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 40 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме 10 194 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 11 мая 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "48 Управление наладочных работ" в пользу Симаковой Т.В. задолженность по заработной плате в размере 631 850 руб, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 37 595 руб. 08 коп, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, судебные расходы в размере 40 000 руб.

Взыскать с АО "48 Управление наладочных работ" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумме 10 194 руб. 00 коп.

Председательствующий

Судьи: