Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-4367/2024

Судья первой инстанции Горькова И.Ю.

Гр. дело N 2-2698/2023 (первая инстанция)

Гр. дело N 33-4367/2024 (ап. инстанция)

УИД: 77RS0010-02-2022-004101-34

20 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей Ланина Н.А, Мрыхиной О.В, при помощнике судьи Ортун К.Ч, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Преображенского районного суда адрес от 19 мая 2023 года, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать солидарно с ООО "Грандэкспо" (ИНН 7718797829, ОГРН 1107746170883), Николаенко Николая Николаевича (паспортные данные) в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ИНН7729086087, ОГРН 1027700508978) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N 000-84118/11-ДКЛ от 13.09.2011 в размере сумма, госпошлину по делу сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать солидарно с ООО "Грандэкспо" (ИНН 7718797829, ОГРН 1107746170883), Николаенко Николая Николаевича (паспортные данные) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

УСТАНОВИЛА

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском.

В обоснование исковых требований указано, что 13.09.2011 года между истцом и ООО "ГРАНДЭКСПО" заключен Кредитный договор N 000-84118/11 -ДКЛ от 13.09.2011 года. В соответствии с условиями договора истец предоставил ООО "ГРАНДЭКСПО" кредитный лимит овердрафт в сумме сумма сроком погашения 22 дня, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику. Согласно условиям договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 19% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0, 4% за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Николаенко Н.Н. заключен Договор поручительства. В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно с истцом за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать солидарно с ООО "ГРАНДЭКСПО", Николаенко Н.Н. в пользу сумму задолженности по Кредитному договору N 000-84118/11-ДКЛ от 13.09.2011 года по состоянию на 11.01.2022 года в размере сумма, в том числе: сумма основного долга сумма, сумма процентов - сумма, штрафные санкции - сумма. Просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнений поддержала, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО "ГРАНДЭКСПО" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Николаенко Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания неустойки, удовлетворении соответствующих требований о взыскании неустойки в полном объеме, просит представитель истца ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда адрес от 28.10.2015 года АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в силу закона является Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда адрес от 19.10.2021 года ходатайство конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) о продлении срока конкурсного производства удовлетворено.

13.09.2011 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Грандэкспо" заключен кредитный договор N 000-84118/11-ДКЛ по условиям которого был предоставлен кредитный лимит овердрафт в сумме сумма сроком погашения 22 дня, процентная ставка 19% годовых в день.

Также между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и ООО "ГРАНДЭКСПО" заключен договор поручительства N 84118-080911ДП-2 в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Грандэкспо" обязательств по овердрафту, предоставляемому заемщику по расчетному счету N 40702810900020084118 в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на основании договора кредитного счета, заключенного между Кредитором и заемщиком, путем присоединения заемщиком заявлением на овердрафт к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Также между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Николаенко Н.Н. заключен договор поручительства N 84118-080911 ДП-1, соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Грандэкспо" обязательств по овердрафту, предоставляемому заемщику по расчетному счету N 40702810900020084118 в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на основании договора кредитного счета, заключенного между Кредитором и заемщиком, путем присоединения заемщиком заявлением на овердрафт к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Поручитель ознакомлен с тем, что заемщику по счету предоставляется Овердрафт с установленной максимальной суммой лимита овердрафта в сумма в случае овердрафта тип "Оптимальный".

Как следует из договора поручительства процентная ставка по Овердрафту, размеры комиссионного вознаграждения и прочие особенности обслуживания определяются выбранным клиентом тарифным планом. Банк оставляет за собой право в одностороннем порядке изменять процентные ставки по Овердрафтам, уведомляя клиентов о факте изменения посредством системы "Клиент Банка", "Интернет-Клиент" или по электронной почте. На сумму задолженности по Овердрафту начисляются проценты в размере, не превышающем 19% годовых. При расчете процентов принимается фактическое количество дней в году в месяце.

Под овердрафтом понимается кредитование заемщика Банком путем осуществления платежей по его расчетному счету в рамках установленного лимита Овердрафта, в случае недостаточности или при отсутствии на нем денежных средств, необходимых для производства платежей. Лимит Овердрафта - максимальный размер ссудной задолженности заемщика перед Банком в рамках возобновляемой кредитной линии, предоставляемой в форме Овердрафта. Банк вправе в соответствии с собственной методикой устанавливать и пересматривать лимит Овердрафта по Счету заемщика в рублях.

Заемщик обязан погасить ссудную задолженность по Овердрафту и проценты, начисленные за пользование Овердрафтом, не позднее чем через 22 дня со дня возникновения Овердрафта в случае овердрафтов тип "Оптимальный".

В случае непогашения Заемщиком задолженности по Овердрафту в предусмотренные Правилами сроки, банк начисляет пеню в размере 0, 4 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства N 84118-080911 ДП-1 Поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность по Овердрафту, который может быть предоставлен Кредитором Заемщику в соответствии с условиями Правил, включая обязательства по возврату Овердрафта, по уплате всех видов процентов, комиссий и штрафов по ним, а также расходы Кредитора по взысканию.

Как следует из п. 1.4 договора поручительства, предел ответственности Поручителя по настоящему договору составляет сумма. Поручительство по настоящему договору дано на срок 5 лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора. В пределах указанной суммы в течение срока поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором по обязательствам Заемщика, указанным в п. 1.3.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 11.01.2022 года по кредитному договору N 000-84118/11-ДКЛ от 13.09.2011 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма основного долга - сумма, сумма процентов - сумма, сумма штрафных санкций - сумма

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 361, 363, 809, 810, 811, 813, 819 ГК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании, солидарно, с ответчиков суммы основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма и неустойки в размере сумма являются обоснованными, поскольку при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платежных обязательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал возможным взыскать с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма и неустойку. При этом к подлежащей взысканию неустойке суд применил положения ст. 333 ГК РФ снизил неустойку до сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судом взысканы с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Также с ответчиков в доход бюджета адрес в соответствии со ст. 103 ГК РФ взыскана государственная пошлина в сумме сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда в части взыскания неустойки, полагая, что размер неустойки судом снижен необоснованно.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении размера неустойки, подлежат отклонению как необоснованные.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Преображенского районного суда адрес от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: