Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-43877/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 4 августа 2022 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Соколова Алексея Алексеевича в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, оплаченную госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Южнопортовый" обратился в суд с иском о взыскании с фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик является пользователем жилого помещения по адресу: адрес Кожуховская, д.18, корп.1, кв.58, дом находится в управлении ГБУ адрес Южнопортовый", ответчик не в полном объеме исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ГБУ адрес Южнопотовый" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Соколов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Соколов А.А, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения представителя Соколовой Л.А. адвоката фио, поддержавшей жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Соколов А.А, паспортные данные, постоянно с 04.02.2019 зарегистрирован в квартире по адресу: адрес Кожуховская, д.18, корп.1, кв.58, также в квартире постоянно с 04.02.2019 зарегистрирована Соколова Л.А. - собственник жилого помещения.

Многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу находится в управлении ГБУ адрес Южнопортовый".

Материалами дела подтверждается, что ответчик не в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.07.2021 по 01.02.2022 образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка N 268 адрес от 25.04.2022 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 268 адрес от 11.04.2022 о взыскании солидарно с Соколовой Л.А, фио, фио в пользу ГБУ адрес Южнопотовый" задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги с 01.07.2021 по 01.02.2022 в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец обратился в суд иском к Соколовой Л.А. и Соколову А.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2021 по 01.02.2022 в размере сумма, пени в размере сумма

Определением Лефортовского районного суда адрес от 04.08.2022 иск ГБУ адрес Южнопортовый" к Соколовой Л.А. о взыскании денежных средств оставлен без рассмотрения ввиду признания Соколовой Л.А. решением Арбитражного суда адрес от 06.07.2020 несостоятельной (банкротом).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 31, 153- 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 адрес кодекса Российской Федерации).

При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. ч. 3, 6, 7 ст. 31 адрес кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса).

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: адрес Кожуховская, д.18, корп.1, кв.58, принадлежит на праве собственности Соколовой Л.А.

Ответчик Соколов А.А. зарегистрирован в вышеуказанной квартире по месту жительства.

Данных о том, что Соколов А.А. также является собственником данного жилого помещения, материалы дела не содержат.

При этом в расчет задолженности, которая взыскана с фио, входят платежи за содержание и ремонт жилого помещения, взносы на капитальный ремонт, обязанность по внесению которых в силу закона возложена на собственника квартиры.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Из справки о состоянии финансового лицевого счета и расчета задолженности следует, что с учетом оплаченных сумм, задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период составляет сумма (сумма (за июль 2021 г.) + сумма (за август 2021 г.) + сумма (за октябрь 2021 г.) + сумма (за ноябрь 2021 г.) + сумма (за декабрь 2021 г.) + сумма (за январь 2022 г.)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, а также пени, размер которых, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным уменьшить до сумма

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене по апелляционной жалобе ответчика не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика фио, не уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку он опровергается материалами дела, согласно которым извещение о явке в судебное заседание 4 августа 2022 года было направлено судом ответчику Соколову А.А. по месту его регистрации 8 июля 2022 года, то есть заблаговременно, возвращено в суд за истечением срока хранения, при том, что исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Соколов А.А. должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и официального проживания, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом незаконно начислена плата за услуги ХВС и ГВС с применением повышающего коэффициента при наличии технически исправных приборов учета, основанием для отмены или изменения решения суда не являются ввиду отсутствия доказательств осуществления поверки приборов учета за спорный период и своевременной передачи показаний приборов учета, при том, что истцом произведен перерасчет по данным услугам и представленный суду расчет скорректирован. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, ответчиком суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а потому не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда адрес от 4 августа 2022 года изменить.

Взыскать с Соколова Алексея Алексеевича в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Лефортовского районного суда адрес от 4 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи