Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-4464/2024

Судья 1-ой инстанции: Самороковская Н.В. N 33-4464/2024

УИД 77RS0018-02-2022-019009-88

город Москва 28 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М, Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2312/2023 по иску Департамента городского имущества города Москвы к нотариусу города Москвы Ковальчак И*Я* о признании права собственности на выморочное имущество, по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества города Москвы, подписанной его представителем Гавриковым К*П*, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 03 июля 2023 года, которым в удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы отказано,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к нотариусу города Москвы Ковальчак И.Я. о признании права собственности на выморочное имущество, ссылаясь на нарушение прав города Москвы по вине ответчика.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 03 июля 2023 года в удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы отказано.

В апелляционной жалобе истец Департамент городского имущества города Москвы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии участники процесса не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является квартира, расположенная по адресу *** (прежнее наименование адреса ***), собственниками которой являлись Шакерова А.Г, которая скончалась *** года, и Шакеров Ш.А, который скончался *** года.

В рамках настоящего спора истец Департамент городского имущества города Москвы рассматривал данную квартиру в качестве выморочного имущества, ссылаясь на то, что нотариус города Москвы Ковальчак И.Я. уведомила Департамент городского имущества города Москвы об отсутствии оснований для оформления такого жилого помещения как выморочного имущества.

Вместе с тем, при вынесении решения суд установил, что данная квартира по правилам ст. 1151 ГК РФ выморочным имуществом признана быть не может, так как после смерти Шакеровой А.Г. наследство принято ее дочерью Винниковой Н.А. и сыном Шакеровым Ш.А. в установленном порядке посредством подачи 16 августа 2007 года заявлений нотариусу (наследственное дело N ***), а после смерти Шакерова Ш.А наследство принято его сыном Шакеровым В.Ш. в установленном порядке посредством подачи 21 октября 2008 года заявления нотариусу (наследственное дело N ***).

Соответственно, суд по правилам ст. 1110-1112, 1153, 1154 ГК РФ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности признал означенный иск по существу неправомерным.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с названным решением суда, так как в силу прямого указания в федеральном законе (ст. 1152 ГК РФ) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом, судебная коллегия отмечает, что факт принятия наследства в установленном порядке по материалам дела подтвержден.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 03 июля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: