Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-4496/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Марченко Е.В., при помощнике судьи Ларюшкиной М.М., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Басманного районного суда адрес от 30 октября 2023 года, которым постановлено: восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 февраля 2023 года по гражданскому делу N2-206/2023 по иску адрес к Телия фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

решением Басманного районного суда адрес от 13 февраля 2023 года по гражданскому делу N2-206/2023 по иску адрес к Телия фио о возмещении ущерба в порядке суброгации в удовлетворении исковых требований адрес отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение по делу постановлено 13 февраля 2023 года, в окончательной форме решение суда изготовлено 20 марта 2023 года. Также из материалов дела следует, что представитель истца в судебном заседании, на котором принято обжалуемое решение, участия не принимал, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и направить в адрес истца копию решения суда, однако сведений о своевременном направлении в адрес истца копии решения суда, материалы дела не содержат.

Как указывает истец, копия данного решения получена истцом 14 августа 2023 года. Согласно приложенной к апелляционной жалобе копии решения суда, решение суда подписано электронной подписью судьи 08 августа 2023 года (л.д.60 оборот).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана истцом 22 августа 2023 года (л.д.61).

Разрешая вопрос о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Доводы частной жалобы о том, что обстоятельства, указанные истцом суд первой инстанции необоснованно признал уважительными, выражают несогласие с выводами суда о пропуске пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам, при этом данные доводы по существу их не опровергают, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Частная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Басманного районного суда адрес от 30 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: