Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 33-45243/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Семченко А.В, и судей Климовой С.В, Рачиной К.А, при ведении протокола помощником судьи Орловой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по апелляционной жалобе Опанасюка П. В.

на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Опанасюка П.В. к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (Социальный фонд России, филиал N 3) о признании права на назначение пенсии, удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (Социальный фонд России, филиал N 3) включить в подсчет общего страхового стажа Опанасюк П. В. периоды работы: с 01.01.1991 по 12.09.1994, с 19.10.1994 по 20.03.1995, с 18.09.1995 по 24.11.1999, с 25.11.1999 по 24.05.2000, с 13.03.2001 по 30.04.2001.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Опанасюк П.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по г. Москве и Московской области, в котором просил обязать ответчика включить в общий страховой стаж в целях определения права на назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 01.01.1991 по 12.09.1994, с 19.10.1994 по 20.03.1995, с 18.09.1995 по 24.11.1999, с 24.11.1999 по 24.05.2000, с 13.03.2001 по 30.04.2001, с 03.06.2002 по 01.08.2005; включить в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы с 21.07.1988 по 12.09.1994, с 21.09.1995 по 24.11.1999, с 24.11.1999 по 24.05.2000, с 13.03.2001 по 30.04.2001, с 03.06.2002 по 01.08.2003, с 17.01.2012 по 27.12.2012, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 02.06.2020 года. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ответчика от 12.12.2020 N 12/562 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, при этом в страховой стаж не были включены периоды работы истца с 01.01.1991 по 12.09.1994 в Корецком районном объединении "Сельхозхимия", с 19.10.1994 по 20.03.1995, с 18.09.1995 по 24.11.1999 в Корецком районном АТП, с 24.11.1999 по 24.05.2000 в Корецком Хлебокомбинате, с 13.03.2001 по 30.04.2001 в механизированном предприятии "Агрохим", с 03.06.2002 по 01.08.2003 в СВК им. Богдана Хмельницкого; в специальный стаж не включены периоды с 21.07.1989 по 12.09.1994 в Корецком районном объединении "Сельхозхимия", с 18.09.1995 по 24.11.1999 в Корецком районном АТП, с 24.11.1999 по 24.05.2000 в Корецком Хлебокомбинате, с 13.03.2001 по 30.04.2001 в ВАТ Транспортно-механизированное предприятие, с 03.06.2002 по 01.08.2003 в ВСК им. Богдана Хмельницкого, с 17.01.2012 по 27.12.2012 в ЗАО "Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта".

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 07.12.2021 исковое требования Опанасюк П.В. были удовлетворены частично - в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ-400 были включены периоды работы с 17.01.2012 по 12.06.2012, с 14.06.2012 по 27.12.2012, в остальной части иска было отказано.

05.07.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Лефортовского районного суда от 07.12.2021 оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 решение суда от 07.12.2021 и апелляционное определение от 05.07.2022 были отменены только в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периодов работы с 01.01.1991 по 12.09.1994, с 19.10.1994 по 20.03.1995, с 18.09.1995 по 24.11.1999, с 24.11.1999 по 24.05.2000, с 13.03.2001 по 30.04.2001, с 03.06.2002 по 01.08.2005, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебные постановления в части отказа во включении периодов работы в специальный стаж и в части отказа в досрочном назначении пенсии оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела, истец Опанасюк П.В. в суд явился, поддержал исковые требования и просил признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения.

Ответчик - представитель Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (Социальный фонд России, филиал N 3) Терёшкина К.А. в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе истец, при этом, доводы апелляционной жалобы не относятся ко включению периодов в подсчет страхового стажа, рассмотренных судом, а касаются несогласия истца с отказом во включении заявленных им периодов с подсчет специального стажа и назначения досрочной пенсии, которые предметом данного судебного разбирательства не являлись, решение в части отказа в удовлетворении таких требований отменено не было и вступило в законную силу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивш егося лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом установлено, что Опанасюк П.В, ***года рождения, обратился 02.06.2020 года в клиентскую службу "Люберцы" ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 12.12.2020 N 12/562 истцу Опанасюку П.В. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при этом, страховой стаж Опанасюка П.В. определен как 17 лет 08 месяцев 13 дней.

В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, Опанасюку П.В. также не были включены периоды его работы в тяжелых условиях, в назначении досрочной страховой пенсии ему было отказано, ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ и специального стажа.

Предметом данного судебного разбирательства является, как указано выше, отказ в удовлетворении исковых требований Опанасюка П.В. о включении периодов работы с 01.01.1991 по 12.09.1994, с 19.10.1994 по 20.03.1995, с 18.09.1995 по 24.11.1999, с 24.11.1999 по 24.05.2000, с 13.03.2001 по 30.04.2001, с 03.06.2002 по 01.08.2005 в страховой стаж.

Разрешая данные требования, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 2 ФЗ-400 законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного Федерального закона, ФЗ-165 "Об основах обязательного социального страхования", ФЗ-167 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ФЗ-27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены ФЗ-400, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 ФЗ-400).

13.03.1992 между государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной было подписано Соглашение "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", статьей 1 которого предусматривается, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13.03.1992).

Частью 1 статьи 4 ФЗ-400 установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ-167 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ-400 страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу части 2 статьи 11 ФЗ-400 периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с ФЗ-167 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей 10 ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который вступил в силу с 01.01.2002 и действовал до 01.01.2015 - даты вступления в силу ФЗ-400.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен иной порядок зачета периодов работы за пределами территории Российской Федерации в стаж, дающий право на страховую пенсию по старости.

С учетом изложенного, как верно указал суд, при назначении пенсии периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Украине) и которые включаются в страховой стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, за пределами Российской Федерации после 01.01.2002 (даты вступления в силу ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют запи си об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными положениями правовых норм, суд верно пришел к выводу о том, что в спорные периоды с 01.01.1991 по 12.09.1994, с 19.10.1994 по 20.03.1995, с 18.09.1995 по 24.11.1999, с 25.11.1999 по 24.05.2000, с 13.03.2001 по 30.04.2001 истец осуществлял трудовую деятельность, что подтверждено данными представленной трудовой книжки и удовлетворил иск в части включения в общий страховой стаж указанных периодов работы, имевших место до 01.01.2002 года, когда не требовалось подтверждение уплаты страховых взносов. В данной части решение не оспаривается.

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо доказательств того, что после 01.01.2002 (даты вступления в силу ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") производилась уплата страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование, суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в части включения в страховой стаж периода с 03.06.2002 по 01.08.2005, ввиду отсутствия таких документов.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного решения.

На основании изложенного судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, определила:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Опанасюка П. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи