Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-45526/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Дементьевой Е.И.., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Гамалеевой Р.Н., Гамалеевой Д.Р., Гамалеевой Л.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, на решение Хорошевского районного суда адрес от 19 января 2023 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Вселить Гамалеева... и фио в квартиру по адресу: адрес.

Обязать фио устранить препятствия в пользовании Гамалеевым... квартирой по адресу: адрес и выдать ключи от почтового ящика.

Определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, выделив Гамалееву... 1/4 долю в оплате, Гамалеевой... и Гамалеевой... ? долей в оплате.

Обязать ГБУ адрес МФЦ выставлять отдельные платежные документы об оплате.

Выселить Гребенникова... и фио из квартиры по адресу: адрес.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Гамалеевой... в пользу Гамалеева... расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Гамалеевой... в пользу Гамалеева... расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио... в пользу Гамалеева... расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Гамалеев Т.Р. обратился в суд с иском к Гамалеевой Д.Р, Гамалеевой Р.Н, Гамалеевой Л.Р, Гребенникову А.Г, ГБУ адрес Строгино" о вселении истца с несовершеннолетней дочерью фио в квартиру, обязании фио устранить препятствия в пользовании квартирой, выдать комплект ключей от почтового ящика; определении порядка пользования жилым помещением путем выделения истцу комнаты 11, 5 кв.м, ответчику Гамалеевой Р.Н. комнаты размером 10, 7 кв.м, ответчику Гамалеевой Д.Р. комнаты размером 13, 08 кв.м, места общего пользования: кухню, санузел, ванную, прихожую-коридор оставить в совместном пользовании сторон; обязании ГБУ адрес Строгино" разделить единый платежных документ с сохранением единого лицевого счета между сторонами для раздельной оплаты коммунальных услуг по квартире истцу 1/4 доли, ответчику Гамалеевой Д.Р. - ? доли, ответчику Гамалеевой Л.Р. - 1/4 доли; признании не приобретшей право пользования жилым помещением ответчиков Гамалеевой Л.Р, ее супруга фио, дочь фио с выселением последних из жилого помещения; взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Ответчик фио является собственником ? доли в указанном жилом помещении, ответчик фио - 1/4 доли. В указанной квартире зарегистрирована и проживает мать истца - фио и несовершеннолетняя дочь истца фио, паспортные данные Также в квартиру незаконно без согласия истца вселились члены семьи сестры истца Гамалеевой Л.Р. - фио (супруг Гамалеевой Л.Р.) и фио (дочь), которые не зарегистрированы в квартире. Между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, ответчиком Гамалеевой Д.Р. чинятся препятствия во вселении истца и его несовершеннолетней дочери в спорное жилое помещение, а также в пользовании квартирой.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения заявленных Гамалеевым Т.Р. исковых требований просят ответчики фио, фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о дате рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора фио, полагавшей решение подлежащим отмене в части выселения несовершеннолетней фио, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует не в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что трехкомнатная квартира общей площадью 62, 8 кв.м, жилой 45, 0 кв.м. (комнаты: 11, 5 кв.м жилая запроходная, 19, 7 кв.м жилая проходная и 13, 8 кв.м жилая изолированная) расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности Гамалееву Т.Р. (1/4 доля), Гамалеевой Д.Р. (? доля), Гамалеевой Л.Р.(1/4 доля).

В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства истец Гамалеев Т.Р, ответчик фио и несовершеннолетняя дочь истца фио, паспортные данные

Истец указывает, что фио не предоставила ему ключи от почтового ящика спорной квартиры, препятствует истцу и его несовершеннолетней дочери во вселении и пользовании жилым помещением, при этом в спорном жилом помещении проживают незарегистрированные в нем Гребенников А.Г, фио и фио, согласие на вселение фио и фио истец не давал.

Ответчики возражали против заявленных требований, указав, что в спорном жилом помещении сложился определенный порядок пользования и вселение истца в квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчиков, поскольку стороны не являются членами одной семьи и их совместное проживание невозможно.

Факт проживания в квартире Гребенников А.Г, фио ответчики не оспаривали.

Гамалеев Т.Р. обращался в ГБУ "Жилищник Строгино" с заявлением о разделе лицевых счетов по квартире, на данное обращение им получен ответ о том, что для выставления отдельных платежных документов по оплате квартиры, находящейся в совместной собственности, необходимо соглашение всех сособственников.

Постановлением УУП Отдела МВД России по адрес от 22.02.2022 об отказано в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 306, 112, 330 УК РФ. Согласно данному постановлению, в отдел МВД по адрес поступило заявление Гамалеева Т.Р. о том, что в квартире по адресу: адрес... сособственником которой он является, проживают фио, Гребенников А.Г, фио, на вселение которых он согласия не давал. Гамалеев Т.Р. лишен возможности перевезти в квартиру свою мебель и вселиться вместе со своей дочерью. Также в отдел МВД поступило заявление Гамалеевой Д.Р, согласно которому Гамалеев Т.Р, воспользовавшись тем, что дверь в квартиру по вышеуказанному адресу открыта. Поскольку муж Гамалеевой Д.Р. вышел покурить, ворвался в квартиру, выкидывал вещи из комнат. Ломал мебель, нанес Гамалеевой Д.Р. телесные повреждения. Также в ОМВД обратилась с заявлением фио, в котором указала, что в квартиру ворвался Гамалеев Т.Р, угрожал ей.

Оценив собранные по делу доказательства, ст.ст. 1, 30, 35, 76, 153 ЖК РФ, ст.ст. 209, 210, 247, 249, 304 ГК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, зарегистрирован в нем в установленном законом порядке, как и его несовершеннолетняя дочь фио, они приобрели право пользования спорной квартирой, у истца имеется желание вселиться в спорное жилое помещение, принимая во внимание чинение Гамалеевой Д.Р. препятствий истцу в пользовании жилым помещением, суд удовлетворил требования истца о вселении его с несовершеннолетней дочерью в квартиру.

Поскольку между сособственниками квартиры не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилого помещения, суд определилпорядок оплаты ЖКУ, выделив истцу 1/4 долю в оплате, Гамалеевой Д.Р. и Гамалеевой Л.Р. - ? долей в оплате.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании Гамалеевой Л.Р. не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении, суд указал на то, что данные требования не основаны на законе, поскольку фио является сособственником спорного жилого помещения, следовательно, обладает правом пользования жилым помещением.

Удовлетворяя требования истца о выселении фио и несовершеннолетней фио из спорной квартирой, суд исходил из того, что они в данной квартире по месту жительства не зарегистрированы, законность их вселения в квартиру не подтверждена.

Отказывая в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования квартирой, суд указал на то, что на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении сложился определенный порядок пользования жилым помещением отличный от предложенного истцом, который не соответствует долям в праве общей долевой собственности сторон.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с Гамалеевой Р.Н... Гамалеевой Л.Р, с каждого, в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма С Гребенникова А.Г. в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что дело было рассмотрено в их отсутствие при наличии поданного ими ходатайства об отложении рассмотрения дела, основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Из материалов дела усматривается, что 17.01.2023 в суд поступило ходатайство ответчиков Гамалеевой Л.Р, Гамалеевой Р.Н, Гамалеевой Д.Р. об отложении назначенного на 19.01.2023 судебного заседания в связи с болезнью ответчиков.

В нарушение требований ст.167 ГПК РФ ответчики не представили доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем заявленное ими ходатайство было судом отклонено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Гребенников А.Г. не извещался судом о дате рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что Гребенников А.Г. извещался о дате рассмотрения дела посредством направления судебной повестки пол адресу места жительства (т.2. л.д.128).

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, также не являются основанием к отмене решения суда, поскольку наличие конфликтных отношений между сособственникам жилого помещения не может служить основанием к отказу одному из сособственников в реализации права владения и пользования жилым помещением.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда в части выселения несовершеннолетней фио принято с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Мать несовершеннолетней фио, паспортные данные - фио является сособственником спорного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010), вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. Вместе с тем при вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей следует учитывать, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями. В связи с этим вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.

При указанных обстоятельствах решение суда в части выселения несовершеннолетней фио нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в данной части оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Гамалеева Т.Р. о выселении фио

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 19 января 2023 года в части выселения фио из квартиры по адресу: адрес - отменить. Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гамалеева Т.Р. о выселении фио из квартиры по адресу: адрес - отказать.

В остальной части решение Хорошевского районного суда адрес от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Гамалеевой Р.Н, Гамалеевой Д.Р, Гамалеевой Л.Р, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: