Апелляционное определение Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 33-45562/2023

23 ноября 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при ведении протокола помощником судьи Осиповой А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ивановой Г.В. на определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 17 марта 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Ивановой Г. В. к Главному управлению кадров Министерства обороны Российской Федерации об обжаловании действий должностных лиц, признании зачисленным в списочный состав гражданского персонала, признании числящимися работником в списочном составе воинской части, обязании включить в трудовой стаж период вынужденного прогула с 23.09.1994 года, оспаривании увольнения истцу со всеми приложенными документами.

УСТАНОВИЛА:

04 февраля 2022 года истец Иванова Г.В. обратилась в Пресненский районный суд с иском к Главному управлению кадров Министерства обороны Российской Федерации об обжаловании действий должностных лиц, признании зачисленным в списочный состав гражданского персонала, признании числящимися работником в списочном составе воинской части, обязании включить в трудовой стаж период вынужденного прогула с 23.09.1994 года, оспаривании увольнения.

Определением суда от 11.02.2022 года указанное исковое заявление было оставлено без движения до 10.03.2022 года для устранения отмеченных недостатков.

Определением суда от 11.03.2022 года вышеуказанный срок для устранения недостатков был продлен до 11.04.2022 года.

12.04.2022 года от истца посредством Почты России поступило уточненное исковое заявление с приложенными документами, во исполнение определение суда об оставлении иска без движения.

Определением суда от 13.04.2022 года исковое заявление Ивановой Г.В. было возвращено в связи с тем, что истцом не в полном объеме устранены недостатки, отмеченные в определении суда от 11.02.2022 года.

Апелляционным определением Московского городского суда от 05.07.2022 года определение Пресненского районного суда города Москвы от 13.04.2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Ивановой Г.В.- без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2022 года определение Пресненского районного суда города Москвы от 13.04.2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 05.07.2022 года отменены, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 16 января 2023 года указанное заявление оставлено без движения по основаниям ст.136 ГПК РФ, как не соответствующее требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, а именно: в соответствии с ч.6 ст.132 ГПК РФ истцу необходимо предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Вместе с тем, судом первой инстанции принято во внимание, что уведомление о вручении или иные документы (почтовая квитанция, опись вложения), подтверждающие направление ответчику копии искового заявления до обращения в суд, истцом не представлено, что говорит о невыполнении истцом требований ч.6 ст.132 ГПК РФ. Так, как усматривается из почтовой квитанции (л.д.17- оборотная сторона) Рокетперевод.Агенство 28.12.2021 года направлено письмо в Главное управление Министерства обороны Российской Федерации, однако, достоверно установить, что именно было направлено в данном конверте невозможно, опись вложения не представлена, кроме того, отправителем является не истец, а Рокетперевод.Агенство. Также приложенная к заявлению об устранении недостатков копия конверта, не свидетельствует об отправке иска в адрес ответчика, поскольку данный конверт направлен в адрес Ивановой Г.В. от Управления по регулированию трудовых отношений ГУК МО РФ, в связи с чем предоставлен срок для исправления недостатков до 16 февраля 2023 года.

Определением судьи Пресненского районного суда от 17 марта 2023 года исковое заявление возвращено заявителю ввиду не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 16 января 2023 года.

Не согласившись с данным определением, 06 мая 2023 года Иванова Г.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 17 марта 2023 года по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно, истцом не предоставлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Между тем, как усматривается из почтовой квитанции (л.д.16, 17- оборотная сторона), Рокетперевод.Агенство 28.12.2021 года направлено письмо в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации, истец ссылается на то, что в указанном письме ответчику направлена копия иска с документами во исполнение первого определения об оставлении искового без движения для исправления недостатков от 11.02.2022 года.

Судебная коллегия полагает, что данный факт подтверждает направление иска ответчику, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для повторного оставления заявления истца без движения в порядке ст. ст. 134, 136 ГПК РФ. Более того, на данный факт указал и суд кассационной инстанции, отменяя ранее вынесенное определение о возвращении иска ввиду не исправления недостатков, указанных в определении от 11.02.2022 года (ввиду не направления копии иска ответчику) и направляя дело в суд первой инстанции именно для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

При таких обстоятельствах, определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 17 марта 2023 года о возврате искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления к производству в суд первой инстанции в порядке ст. 133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 17 марта 2023 года отменить.

Материал направить в Пресненский районный суд города Москвы для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Судья Рачина К.А.