Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33-4640/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года по гражданскому делу N 2-514/2023 (77RS0021-02-2022-003773-47) по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору найма, пени, ущерба, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 02.12.2018 между истцом (наймодатель) и ответчиком (наниматель) был заключен Договор найма жилого дома с хозяйственными постройками, гостевого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, СП "Барвиха", уч. 38, 39, 40 сроком до 02.11.2019. По условиям договора плата за наем составляла 1 000 000 рублей в месяц. Дом был передан истцом ответчику по акту приема-передачи с фотофиксацией. 06.08.2019 ответчик направил истцу уведомление о досрочном расторжении договора найма. 06.10.2019 сторонами был подписан акт приема-передачи, по которому имущество было возвращено истцу. В акте были перечислены недостатки переданного имущества или его отсутствие. В связи с тем, что ответчиком не была в полном объеме погашена плата за наем, не был возмещен ущерб в связи с порчей и пропажей имущества истец обратилась в суд с настоящим иском.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать задолженность по договору в размере 4 200 000 рублей; штраф за досрочное расторжение договора найма в размере 1 000 000 рублей; пени за несвоевременное внесение платы за наем по состоянию на 28.04.2023 в размере 7 302 200 рублей; ущерб, причиненный имуществу истца, в размере 8 959 312 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба по состоянию на 28.04.2023 в размере 2 183 903 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, по оплате услуг по оценке ущерба в размере 65 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 82 500 рублей.

Решением Савеловского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года, с учетом определения Савеловского районного суда адрес от 10 мая 2023 года об исправлении описки, постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору найма от 02.12.2018 в размере 4 200 000 руб, штраф в связи с досрочным расторжением договора в размере 1000 000 руб, пени за период с 06.02.2019 по 28.04.2023 в размере 2 500 000 рублей, стоимость восстановительных работ имущества истца в размере 4 901 223 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 850 руб, расходы на проведение оценки в размере 48 587, 5 руб, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 61 668, 75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика фио - фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что между истцом (наймодатель) и ответчиком (наниматель) был заключен Договор найма жилого дома от 02.12.2018, согласно которому истец обязался предоставить ответчику и проживающим с ним лицам в наем за плату для временного проживания и пользования принадлежащее нему на праве собственности следующее недвижимое имущество: жилой дом с хозяйственными постройками, гостевой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, СП "Барвиха", уч. 38, 39, 40.

Согласно п. 1.3. договора перечень оборудования, мебели, бытовой техники и другого имущества, предоставленного наймодателем и принятого нанимателем вместе с недвижимым имуществом, указывается в акте приема-передачи недвижимого имущества. К акту приема-передачи прилагаются цифровые носители (USB Flash Drive) с фотоописью имущества в двух экземплярах по одному для каждой из сторон.

В соответствии с п. 4.1 договора ежемесячная плата за наем недвижимого имущества устанавливается в размере 1 000 000 рублей, что составляет эквивалент 13 200 Евро по курсу ЦБ. Установленная плата за наем не подлежит изменению в течение всего срока найма по настоящему договору.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что наниматель уплачивает наймодателю гарантийную сумму в размере одномесячной платы за наем в размере 1 000 000 рублей. Указанная сумма гарантирует при необходимости: возмещение ущерба недвижимому и движимому имуществу наймодателя, который может быть нанесен по вине нанимателя в период действия договора.

Договор найма заключен сторонами сроком с 02.12.2018 по 02.11.2019 (п. 5.1 договора).

Согласно п. 6.5 договора, если наниматель отказывается от исполнения настоящего договора в порядке, отличном от предусмотренного в п. 6.2. договора, наймодатель вправе требовать, а наниматель обязан оплатить наймодателю сумму штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, оформленному в письменном виде в двух экземплярах.

02.12.2018 между сторонами подписан Акт приема-передачи к Договору найма жилого помещения от 02.12.2018, к которому были приложены фотографии всего движимого имущества (мебель, техника, оборудование, картины, марка автомобиля, люстры, шторы, бытовая техника, предметы интерьера и т.д.) на цифровом носителе (USB Flash Drive).

02.12.2018 сторонами подписан Акт сверки расчетов к Договору найма жилого помещения от 02.12.2018, согласно которому ответчик оплатил истцу сумму платы за наем за период с 02.12.2018 по 01.01.2019 в размере 1 000 000 рублей; сумму платы за наем за период с 02.11.2021 по 01.12.2021 в размере 1 000 000 рублей; сумму страхового депозита в размере 1 000 000 рублей.

06.08.2019 ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора найма жилого помещения с 06.10.2019.

06.10.2019 сторонами подписан Акт приема-передачи к Договору найма жилого помещения от 02.12.2018, согласно которому ответчик передал, а истец принял недвижимое и движимое имущество. В акте отражены как недостатки переданного имущества, так и его отсутствие. Также в акте указано, что в процессе передачи производилась фотосъемка, состояние имущества зафиксировано на фотографиях. Подписание указанного акта представителями сторон в ходе рассмотрения дела сторонами было подтверждено.

Согласно отчету N 101419.01м от 23.10.2019, составленному ООО "Сити-Консалт", стоимость причиненного истцу ущерба составляет 9 595 312 рублей.

Ответчик с указанной суммой ущерба не согласился, представил экспертное заключение N 30/22 от 20.04.2022, составленное ООО "Эксперт". Согласно данному заключению ущерб имуществу истца составил 1 948 939 рублей.

В связи с наличием существенных расхождений в оценке размера ущерба, причиненного имуществу истца, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Инсайт".

Как следует из заключения экспертов N 2-6108/2022, подготовленного ООО "Инсайт", стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов в отношении движимого имущества, переданного ответчику по акту приема-передачи от 02.12.2018 и возвращенного истцу по акту приема-передачи от 06.10.2019 составляет на дату проведения экспертизы (26.10.2022) 4 810 285 руб.; на дату расторжения договора (06.12.2019) - 3 800 606 руб.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений недвижимого имущества без учета износа составляет 1 090 938 рублей.

Допрошенные в ходе судебного заседания суд первой инстанции эксперты фио и фио подтвердили сделанные ими выводы, показали, что производили экспертное исследование на основании актов приема-передачи и фотоматериалов к ним.

Судебная коллегия при принятии апелляционного определения исходит из следующего.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что штраф, предусмотренный п. 6.5. договора найма, установлен не за односторонний отказ от договора найма, а за нарушение порядка такого отказа, отклоняется судебной коллегией, так как судом первой инстанции правомерно установлено, что буквальное толкование п. 6.5. и п. 6.2. договора найма позволяет прийти к выводу о том, что штраф в размере 1 000 000 руб. уплачивается нанимателем в случае, если наниматель отказывается от исполнения договора в любом ином порядке, кроме расторжения договора по обоюдному согласию сторон. Суд первой инстанции правомерно указал, что уведомлением от 06.08.2019 ответчик расторг договор найма в одностороннем порядке, что предусматривает необходимость уплаты штрафа в соответствии с п. 6.5. договора найма.

Довод апелляционной жалобы о необходимости проведения зачета Гарантийной суммы в размере 1 000 000 руб, внесенной ответчиком на основании п. 4.5 Договора от 02.12.2018, при определении размера задолженности по договору найма, судебная коллегия считает необоснованным, так как зачет данной суммы был произведен при определении размера реального ущерба: согласно заключению экспертов ООО "Инсайт" N 2-6108/2022 стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов на дату проведения экспертизы (26.10.2022) составляет 4 810 285 руб, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений недвижимого имущества без учета износа составляет 1 090 938 рублей, соответственно, общий размер реального ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 5 901 223 рубля (4 810 285 руб. + 1 090 938 руб.), за вычетом гарантийной суммы в размере 1 000 000 руб, уплаченной истцом ответчику в соответствии с п. 4.3. договора, взысканию с ответчика подлежит ущерб в размере 4 901 223 руб.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу принимаемого решения результаты экспертного заключения N 2-6108/2022, подготовленного ООО "Инсайт, поскольку данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение судебной экспертизы содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует, как уже отмечено, требованиям ст. 86 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

Таким образом, заключение судебной экспертизы правильно положено судом первой инстанции в основу судебного решения.

Судебная коллегия отказывает представителю истца в ходатайстве о проведении повторной экспертизы, поскольку предусмотренное ч. 2 ст. 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, судебная коллегия исходит из отсутствия сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения N 2-6108/2022, подготовленного ООО "Инсайт, которое не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что экспертом не исследовался акт с дополнительными рукописными записями (т. 2 л.д. 148-155) отклоняется судебной коллегией. Из указанных записей следует, что они возникли из-за необходимости подтверждения информации об имуществе, находящемся в бане. Вместе с тем стороны указали, что из-за скученности, состояние мебели и работоспособность оборудования не представляется возможным проверить. Таким образом, судебная коллегия исходит из того, что экспертом произведена оценка всего имущества, находящегося в доме, состояние которого возможно было проверить.

Довод апелляционной жалобы о необходимости оценки имущества, состояние которого лица, составляющие акт, идентифицировали как невозможное к проверке, отклоняется судебной коллегией.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 327 ГПК РФ, определила:

Решение Савеловского районного суда от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи