Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-4700/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Солнцевского районного суда г. Москвы N2-1903/2023 по частной жалобе истца Грибова Г.А. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года, которым постановлено:

Восстановить Департаменту городского имущества города Москвы срок на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда гор. Москвы от 05.05.2023 года по гражданскому делу N2-1903/23,

УСТАНОВИЛА:

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 мая 2023 года исковые требования Грибова Г.А. к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В. подала на него апелляционную жалобу, а также просила восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу, указав, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку копию мотивированного решения ответчик в срок, установленный на обжалование судебного акта, не получил.

В судебном заседании истец Грибов Г.А. против удовлетворения заявления возражал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Грибов Г.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 мая 2023 года исковые требования Грибова Г.А. к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, были удовлетворены.

Решение в окончательной форме было изготовлено 10 мая 2023 г, однако сведений о направлении в адрес ответчика ДГИ г. Москвы копии решения в материалах дела не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы об отсутствии у ответчика доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку сведений о том, когда именно ответчиком была получена копия мотивированного решения в материалах дела не содержится.

Согласно справочному листу материалов настоящего гражданского дела копию решения суда истец Грибов Г.А. получил 05.09.2023 г, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не мог получить решение суда ранее сентября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: