Апелляционное определение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 33-47553/2023

05 декабря 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при помощнике Колесниковой Е.Д., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Румянцевой М. А. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 20 июля 2023 года, которым постановлено:

Взыскать со Смирнова В. С. в пользу Румянцевой М. А. расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования Румянцевой М.А. - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 13.03.2023 года по гражданскому делу по иску Смирнова В.С. к Румянцевой М.А. об изменении размера алиментов исковые требования были удовлетворены частично. Судом постановлено и зменить размер алиментов, взыскиваемых со Смирнова В. С. в пользу Румянцевой (Смирновой) М. А. на содержание несовершеннолетних детей: Смирновой В. В, ***г.р, Смирнова М. В. ***г.р, установленный решением мирового судьи судебного участка N 230 района Чертаново Центральное г. Москвы по делу N 2-92/2013 от 21.04.2016г. Взыскивать со Смирнова В.С. (паспорт:***) в пользу Румянцевой М.А.(паспорт:***) алименты на содержание несовершеннолетнего сына Смирнова М. В, ***.р, в размере 6 500 руб. ежемесячно, что соответствует 0, 346 прожиточного минимума на ребенка в г. Москве, с момента вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально увеличения установленного Законом прожиточного минимума или до изменения имущественного положения сторон. Взыскать с Румянцевой М. А. (паспорт:***) в пользу Смирнова В. С. (паспорт:***) расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. В остальной части требований - отказать.

21.06.2023 года ответчик Румянцева М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика Смирнова В.С. понесенных расходов по оплате услуг представителей в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции в общем размере 52 000 руб.

Заявитель (представитель ответчика) в судебное заседание явилась, заявление о взыскании судебных расходов поддержала в полном объеме.

Истец и его представитель по доверенности Илюхина Е.Н. в судебном заседании представили возражения на заявление о взыскании судебных расходов, просили снизить размер взыскиваемых судебных расходов.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от 20.07.2023 года заявленные требования Румянцевой М.А. - удовлетворены частично.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представителем ответчика Красовской А.В. 14.08.2023 года подана частная жалоба.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Частично удовлетворяя заявление Румянцевой М.А. о взыскании расходов на оплату юридических услуг, подтвержденных представленными в материалы дела документами (в том числе соглашением N03/2023 об оказании юридической помощи (л.д.197- л.д.200) и платежными квитанциями о перечислении денежных средств на сумму 52 000 руб. (л.д.196) именно тому лицу, с которым заключено соглашение), которые были понесены ответчиком в связи с рассмотрением дела, суд учел фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, количество судебных заседаний, характер проведенной представителем ответчика работы и затраченного времени, а также частичное удовлетворение иска и обоснованно, с учетом изложенного, определилразмер судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, в сумме 15 000 руб, взысканная судом денежная сумма отвечает положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и принципу разумности, соразмерности, а также пропорциональности удовлетворенным требованиям, и вопреки доводам частной жалобы, не является чрезмерно заниженной.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется, так как он основывается на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

Иные доводы частной жалобы, в том числе о злоупотреблении со стороны истца, голословны, основаны на неправильном толковании приведенных норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 20 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Румянцевой М. А. - без удовлетворения.

Судья Рачина К.А.