Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-47583/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Князева А.А, судей Тюриной Е.П, Ильиной З.М, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по апелляционной жалобе ответчика Соковой О.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить Кистанову фио в жилое помещение в виде комнаты N 2, расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: адрес.

Обязать Сокову... выдать ключи от замков входных дверей в квартиру и комнату N 2, расположенную по адресу: адрес.

Обязать Сокову... и фио не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в виде комнаты N 2 в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Кистанова А.И. обратилась в суд с иском к Соковой О.А, Подболотовой Е.С. о вселении в жилое помещение - комнату в коммунальной квартире, расположенную по адресу: адрес; обязании Сокову О.А. выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа, обязании Сокову О.А. и Подболотову Е.С. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли комнаты в коммунальной квартире по адресу: адрес, и зарегистрирована по данному адресу по месту жительства. Право собственности на долю в жилом помещении возникло у истца в порядке наследования по закону после смерти сына Кудряшова С.И. Истец лишена возможности вселиться в спорную комнату, поскольку с 2019 года всем жилым помещением пользуется Сокова О.А, которая вселила в комнату посторонних людей. Истец нуждается в проживании в данной комнате, иного жилья в собственности не имеет, у Соковой О.А. имеется в собственности иная квартира в Московской области, приобретенная в браке с Кудряшовым С.И. На неоднократные просьбы пустить истца в комнату и выдать дубликат ключей от замков от входной двери Сокова О.А. не реагирует, их отношения являются конфликтными. В связи с невозможностью урегулировать спор, истец обратилась с настоящим иском в суд.

15.05.2023 Головинским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, на которое ответчиком Соковой О.А. была подана апелляционная жалоба.

На основании определения от 28.11.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку спор был разрешен судом в отсутствие Соковой О.А, при этом данных о том, что она была извещена о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства (адрес) материалы дела не содержат.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась Сокова О.А, исковые требований Кистановой А.И. не признала, представила письменные возражения на иск, согласно которым истец была зарегистрирована в спорной комнате 12.08.2022, до указанного времени была зарегистрирована по иному адресу у своей дочери, где фактически проживает сейчас. Вселение истца в комнату площадью 9, 5 кв.м невозможно, поскольку в спорной комнате проживает ответчик Сокова О.А, между ними сложились конфликтные отношения, возможность определения порядка пользования одной комнатой отсутствует. Сокова О.А. полагает, что целью регистрации Кистановой А.И. в спорной комнате, является исключение возможности обращения на нее взыскания по долгам наследодателя Кудряшова С.И.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Кистанова А.И, ответчик Подболотова Е.С. и третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, а также размещением информации о слушании дела на официальном сайте Московского городского суда, нотариусом г. Москвы Тихоновой И.В. представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о судебном заседании, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив доводы иска, выслушав объяснения Соковой О.А, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судебной коллегией установлено, что спорным жилым помещением является комната жилой площадью 9, 5 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Указанная комната принадлежала на праве собственности Кудряшову С.И, умершему 02.04.2019.

Согласно материалам наследственного дела с заявлениями о принятии наследства после смерти Кудряшова С.И. обратились мать Кистанова А.И, супруга Сокова О.А, дочь Подболотова Е.С, Кистановой А.И. и Подболотовой Е.С. выданы свидетельства о праве на наследство в отношении спорной комнаты на 1/3 доли в праве собственности.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 22.03.2022, комната 2, расположенная по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности, право собственности Кистановой А.И. на 1/3 доли зарегистрировано 22.03.2022. Сведения о регистрации права собственности Соковой О.А. и Подболотовой Е.С. в отношении спорной комнаты в представленной в материалы дела выписке отсутствуют. Вместе с тем, независимо от момента государственной регистрации права собственности наследников Соковой О.А. и Подболотовой Е.С. на доли в праве общей долевой собственности в спорной комнате, они считаются принадлежащими им со дня открытия наследства в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ.

Поскольку спорная комната находится в общей долевой собственности сторон, на долю Кистановой А.И. приходится 3, 16 кв.м жилой площади.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с 22.06.2017 Сокова О.А, с 12.08.2022 Кистанова А.И.

До регистрации в спорной комнате, Кистанова А.И. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, м/ адрес, д. 6, кв. 110, что следует из ее заявления о принятии наследства, свидетельства о праве на наследство.

06.07.2022 Кистановой А.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Кудряшова С.И. на 1/3 доли в праве собственности, состоящее из... долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, г. адрес, адрес, площадью 43, 8 кв.м.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кистановой А.И. о вселении, обязании выдать ключи и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку истец и ответчики членами одной семьи не являются, истец приобрела права на долю в спорном жилом помещении в порядке наследования и зарегистрирована в нем позднее ответчика Соковой О.А, ранее в комнате не проживала, конструктивные особенности жилого помещения (комната в коммунальной квартире) не позволяют определить порядок пользования им, с учетом технических характеристик жилого помещения возможность совместного проживания в ней истца и ответчиков отсутствует, совместное пользование собственниками спорной комнатой невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кистановой... к Соковой... Подболотовой... о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи - отказать.

Председательствующий:

Судьи: