Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-47969/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Мартыненко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по исковому заявлению Новикова Андрея Валентиновича к Новиковой Ольге Вячеславовне о разделе совместно нажитого имущества

по апелляционной жалобе третьего лица конкурсного управляющего ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Никулинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

Произвести раздел совместного имущества супругов Новикова Андрея Валентиновича (... паспортные данные...) и Новиковой Ольги Вячеславовны (... паспортные данные) следующим образом:

Признать равными доли супругов Новикова Андрея Валентиновича и Новиковой Ольги Вячеславовны в совместном имуществе, каждому по ? доли.

Признать за Новиковым Андреем Валентиновичем право собственности на следующее имущество:

- 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0013004:2806, стоимостью сумма;

- нежилое помещение - машино-место, площадью 14, 9 кв.м, расположенное по адресу: адрес, coop. 1, кадастровый номер: 77:09:00030008:7077, стоимостью сумма;

- легковой автомобиль марка автомобиля, год изготовления ТС: 2014г, VIN: VIN-код, цвет - коричневый, стоимостью сумма, Признать за Новиковой Ольгой Вячеславовной право собственности на следующее имущество:

- домовладение, в состав которого входят земельный участок площадью 1 995 кв.м, расположенный по адресу: фио, адрес, адрес, кадастровый номер 50:20:0080306:189, и строения расположенные на нем, а именно: дом площадью 256 кв.м, кадастровый номер 50:20:0000000:41222, гараж, кадастровый номер 50:20:0080306:405, хозяйственная постройка, кадастровый номер 50:20:0080306:404, стоимостью сумма;

- легковой автомобиль марка автомобиля, год изготовления ТС: 2018г, VIN: VIN-код, цвет - черный, стоимостью сумма.

Взыскать с Новикова Андрея Валентиновича в пользу Новиковой Ольги Вячеславовны в счет компенсации денежные средства в размере сумма

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

УСТАНОВИЛА:

Истец Новиков А.В. обратился в суд с иском к ответчику Новиковой О.В. о разделе имущества супругов.

Требования мотивированы тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 06 июня 1998 года. В период брака сторонами нажито следующее имущество: 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0013004:2806; земельный участок площадью 1 995 кв.м, расположенный по адресу: фио, адрес, адрес, кадастровый номер 50:20:0080306:189; дом площадью 256 кв.м, расположенный по адресу: фио, адрес, адрес, кадастровый номер 50:20:0000000:41222; гараж, расположенный по адресу: фио, адрес, адрес, кадастровый номер 50:20:0080306:405; хозяйственная постройка, расположенная по адресу: фио, адрес, адрес, кадастровый номер 50:20:0080306:404; нежилое помещение - машино-место, площадью 14, 9 кв.м, расположенное по адресу: адрес, соор. 1, кадастровый номер: 77:09:00030008:7077; легковой автомобиль марка автомобиля, год изготовления ТС: 2018г, VIN: VIN-код, цвет - черный; легковой автомобиль марка автомобиля, год изготовления ТС: 2014г, VIN: VIN-код, цвет - коричневый. Поскольку к истцу предъявлены претензии имущественного характера в рамках дела N А40-251578/16, находящегося в производстве Арбитражного суда адрес на сумму сумма, между сторонами достигнута договорённость о разделе имущества супругов. Однако, стороны не могут прийти к добровольному соглашению о порядке раздела.

Представитель истца фио - Лузгин А.С. в судебное заседание явился, поддержал требования по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Новиковой О.В. - фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - Конкурсного управляющего ПАО "М2М Прайвет Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" фиоМ явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы просит представитель третьего лица конкурсного управляющего ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица конкурсного управляющего ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - фио доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца фио - фио в суде апелляционной инстанции полагала решение законным и обоснованным, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и третьего лица, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда данным требованиям закона не соответствует.

Разрешая спор, суд установил, что Новиков А.В. и Новикова О.В. состоят в зарегистрированном браке с 06 июня 1998 года.

В период брака сторонами нажито следующее имущество:

- 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0013004:2806, рыночной стоимостью сумма;

- домовладение, в состав которого входят земельный участок площадью 1 995 кв.м, расположенный по адресу: фио, адрес, адрес, кадастровый номер 50:20:0080306:189, и строения, расположенные на нем, а именно: дом площадью 256 кв.м, кадастровый номер 50:20:0000000:41222, гараж - кадастровый номер 50:20:0080306:405, хозяйственная постройка - кадастровый номер 50:20:0080306:404, рыночной стоимостью сумма;

- нежилое помещение - машино-место, площадью 14, 9 кв.м, расположенное по адресу: адрес, coop. 1, кадастровый номер: 77:09:00030008:7077, рыночной стоимостью сумма;

- легковой автомобиль марка автомобиля, год изготовления ТС: 2014г, VIN: VIN-код, цвет - коричневый, рыночной стоимостью сумма;

- легковой автомобиль марка автомобиля, год изготовления ТС: 2018г, VIN: VIN-код, цвет - черный, рыночной стоимостью сумма

Раздел совместно нажитого имущества между сторонами не проводился, брачный договор не заключался. Стоимость спорного имущества, нажитого в браке, составила сумма.

В настоящий момент между супругами возник спор о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Арбитражного суда адрес от 09 марта 2017 года по делу NА40-251578/2016 ПАО "М2М Прайвет Банк" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда адрес от 31 марта 2021 года по делу NА40-251578/2016 Новиков А.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ПАО "М2М Прайвет Банк" на общую сумму сумма

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года, Постановлением Арбитражного суда адрес от 03 сентября 2021 года указанный судебный акт оставлен без изменения.

Разрешая спор, руководствуясь норами статей 218, 244, 256 ГК РФ, статей 33, 34, 38, 39 СК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установив, что спорное имущество приобретено в период брака сторон и является совместно нажитым имуществом, пришел к выводу о том, что имущество подлежит разделу. При этом доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными.

В порядке раздела совместно нажитого имущества суд признал за Новиковым А.В. права собственности на недвижимое имущество общей стоимостью сумма, а именно:

- 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0013004:2806, стоимостью сумма;

- легковой автомобиль марка автомобиля, год изготовления ТС: 2014г, VIN: VIN-код, цвет - коричневый, стоимостью сумма.

В порядке раздела совместно нажитого имущества суд признал за ответчиком Новиковой О.В. право собственности на недвижимое имущество общей стоимостью сумма, а именно:

Одновременно суд взыскал с фио в пользу Новиковой О.В. денежную компенсации в счет разницы стоимости долей в выделяемом имуществе в размере сумма

Между тем, с выводом суда об удовлетворении исковых требований согласиться нельзя, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Решением Арбитражного суда адрес от 22.02.2017 в отношении ПАО "М2М Прайвет Банк" открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ПАО "М2М Прайвет Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий обратился в Арбиражный суд адрес с заявлением о привлечении фио и др. к субсидиарной ответственности по обязательствам ПАО "М2М Прайвет Банк в размере сумма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если в судебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы. В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (статья 112 ГПК РФ).

В соответствии с п.7 ст.23.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый).

Принимая во внимание, что брак между сторонами не расторгнут, иск о разделе имущества подан Новиковым А.В. после привлечения его к субсидиарной ответственности на сумму сумма по обязательствам ПАО "М2М ПрайветБанк", возникшим в период брака, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества направлено исключительно на уменьшение имущественной массы фио в порядке исполнения определения Арбитражного суда адрес от 31 марта 2021г. по делу NА40-251578/2016.

Поскольку в действиях истца и ответчика имеются признаки злоупотребления правом, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Дополнительным подтверждением данного обстоятельства является пассивная позиция в данном деле самого ответчика, отказ от активного участия в деле, отсутствие обоснованных возражений на иск, отсутствие факта прекращения ведения Новиковой О.В. с Новиковым А.В. совместного хозяйства, все это подтверждает недобросовестное поведение фио, направленное не на законный раздел имущества супругов, а на явное уменьшение наличного имущества, что само по себе влечет увеличение экономического риска непогашения требований, связанных с привлечением к субсидиарной ответственности по обязательствам ПАО "М2М Прайвет Банк" на общую сумму сумма

Поскольку решение суда первой инстанции постановлено при неправильном применении норм материального права в силу положений ст.328, п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Новикова Андрея Валентиновича к Новиковой Ольге Вячеславовне о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.