Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-48074/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Орла Н.А. на решение Никулинского районного суда адрес от 03 июля 2023 года по делу N2-923/2023, которым постановлено:

Взыскать с Орла Н.А. в пользу ТСЖ "Приполярное" задолженность с 01.03.2019 года по 31.12.2020 года в размере сумма, с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Приполярное" обратился в суд с иском к ответчику Орлу Н.А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, мотивируя свои требования тем, что Орел Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, ТСЖ "Приполярное" является юридическим лицом, основным видом деятельности которого в соответствии с ОКВЭД 69.32.1 является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, в том числе, земельного участка, на котором находится домовладение Орла Н.А. Ответчик не является членом ТСЖ "Приполярное". Согласно утвержденным сметам ТСЖ на 2019 год, ежемесячный членский взнос составляет сумма, на 2020 год ежемесячный членский взнос составляет сумма, на 2021 ежемесячный членский взнос составляет сумма, на 2022 года ежемесячный членский взнос составляет сумма Задолженность ответчика перед истцом с 01.03.2019 года по 31.12.2020 года составляет сумму в размере сумма, с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец просил суд с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика указанные денежные средства, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Представитель истца в суде первой инстанции уточнённый иск поддержал.

Ответчик Орел Н.А, представитель ответчика в суде первой инстанции против удовлетворения исковых требовании возражали.

Представитель третьего лица ООО "Газпром Трансгаз Москва" в судебное заседание явился, оставил разрешение исковых требовании на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО "Газпром" в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Орел Н.А. и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, представителя третьего лица ООО "Газпром Трансгаз Москва" - фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает в полном объеме.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Орлу Н.А. на праве собственности принадлежит дом N 23 по адресу: адрес, адрес, указанный дом находится на территории коттеджного сектора, в котором создано ТСЖ "Приполярное".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании п. 2 ст. 3 Устава ТСЖ "Приполярное" товарищество является управляющей организацией домов членов товарищества, расположенных на земельных участках, имеющих общую границу согласно генеральному плану благоустройства жилого адрес "Газпром" у адрес, в пределах которой расположены сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания жилых домов

Уставом ТСЖ "Приполярное" предусмотрено, что товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников недвижимого имущества, создается для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого и движимого имущества, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом.

Правомочия общего собрания членов товарищества устанавливаются в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и Уставом. Управление осуществляется в интересах и за счет членов товарищества, а также лиц, не являющимися членами товарищества, но владеющими на праве собственности объектами недвижимости (земельный участок, дом, квартира и т.д.). К компетенции общего собрания членов товарищества относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. Управление осуществляется в интересах и за счет членов товарищества, а также лиц, не являющихся членами товарищества, но владеющими на праве собственности объектами недвижимости (земельный участок, дом и т.д.).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для возложения обязанности по оплате соответствующих установленных товариществом общих платежей является не только владение на праве собственности домом, но и земельным участком.

Исходя из положений Устава товарищества, собственники недвижимого имущества, не являющиеся членами товарищества, также вносят плату за содержание и управление их имуществом, как и члены товарищества.

Согласно Уставу, решения общего собрания оформляются протоколами в порядке, установленным Общим собранием членов Товарищества.

Так, протоколом общего собрания членов ТСЖ "Приполярное" от 01 марта 2020 года установлен размер обязательных платежей и членских взносов с 01.01.2020 по 01.03.2020 в размере сумма, с 01.03.2020 по 31.12.2020 в размере сумма, протоколом от 22.05.2021 в размере сумма, протоколом от 03.03.2022 ежемесячный взнос с 01.01.2022 в размере сумма, в том числе, для не членов ТСЖ "Приполярное".

Задолженность ответчика перед истцом с 01.03.2019 по 31.12.2020 составляет сумму в размере сумма, с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 ЖК РФ, товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

В соответствии с частью 4 статьи 136 ЖК РФ к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

На основании статьи 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе, в том числе, определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов (п. 4 ст. 137 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Из пункта 4 части 2 статьи 145 ЖК РФ компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В силу ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что оказываемые ТСЖ "Приполярное" всем проживающим на территории посёлка жителям услуги подлежат оплате потребителями услуг, расходы на оказание указанных услуг, бремя которых несет ТСЖ "Приполярное", являются обязательными платежами, размер которых устанавливается решением общего собрания товарищества и подлежат возмещению Орлом Н.А. - собственником жилого помещения товариществу вне зависимости от использования им общего имущества, однако, ответчик не вносит платежи, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании письменных доказательств, получивших в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что ответчик членом ТСЖ "Приполярное" не является, а потому на него не распространяются решения собрания об установлении размера тарифов, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ТСЖ "Приполярное", являются обязательными платежами, отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с 01.01.2019) обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.

Доводы жалобы о том, что расчет задолженности истцом произведен неверно, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судом первой инстанции и судебной коллегий представленный истцом расчет проверен, расчет произведен арифметически верно, в то время как ответчиком своего расчета представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ПАО "Газпром", не извещенного о судебном заседании и не получившего копии искового заявления с приложенными к нему документами, не влекут отмену решения суда, поскольку указанное третье лицо ПАО "Газпром" решение суда первой инстанции не обжалует, доводы о своем не извещении не подтверждает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 03 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орла Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: