Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-48950/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике Шидаковой Р.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Администрации городского адрес на решение Бабушкинского районного суда адрес от 29 мая 2023 года по делу N2-3910/23, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского адрес к Морозову С.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Администрация городского адрес обратилась в суд с иском к ответчику Морозову С.В. о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя требования тем, что 14.01.2022 г. между сторонами заключен договор аренды, предметом которого является земельный участок площадью 1 014 кв.м. кадастровый номер:.., расположенный по адресу: адрес, адрес. 14.01.2022 г. между Администрацией г. адрес и Морозовым С.В. был заключен договор аренды, предметом которого является земельный участок площадью 1 000 кв.м. кадастровый номер:.., расположенный по адресу: адрес, адрес. Ответчик обязательства по уплате арендных платежей за ноябрь и декабрь 2022 г. не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, представитель Администрации г. адрес обратился в суд с настоящим иском, где просил взыскать с фио в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды N1324 земельного участка площадью 1 000 кв.м. кадастровый номер:.., по адресу: адрес, адрес, в размере сумма, за период с 01.11.2022 г. по 31.12.2022 г, пени в размере сумма; задолженность по арендной плате по договору аренды N1323 земельного участка площадью 1 014 кв.м. кадастровый номер:.., расположенного по адресу: адрес, адрес, в размере сумма, за период с 01.11.2022 г. по 31.12.2022 г, пени сумма

Представитель истца, третье лицо фио надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, представили заявление с просьбой о проведении судебного заседания без своего участия.

Ответчик Морозов С.В. в суде первой инстанции в иске просил отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Администрация городского адрес по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии представитель истца и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, не представили сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Истец Администрация городского адрес, как податель апелляционной жалобы, должен был интересоваться о судьбе рассмотрения жалобы Московским городским судом, которым своевременно размещается информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 14.01.2022 г. между Администрацией г. адрес и Морозовым С.В. был заключен договор аренды, предметом которого является земельный участок площадью 1 014 кв.м. кадастровый номер:.., расположенный по по адресу: адрес, адрес, в соответствии с п. 3.3 которого арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает пени в размере 0, 05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено, что 14.01.2022 г. между Администрацией г. адрес и Морозовым С.В. был заключен договор аренды, предметом которого является земельный участок площадью 1 000 кв.м. кадастровый номер:.., расположенный по адресу: адрес, адрес, в соответствии с п. 3.3 которого арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает пени в размере 0, 05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.3 указанных договоров купли-продажи, одновременно с передачей права собственности на жилые дома передается право пользования на земельные участки, занятые объектами, на тех же условиях и в том же объеме, что и продавец, а именно право на долгосрочную аренду или выкуп муниципальной земли согласно Главе V.1 ЗК РФ.

Судом первой инстанции учтено, что вступившим в законную силу решением Истринского городского суда адрес от 08 августа 2022 г. установлено, что в границах указанных выше земельных адрес возведены индивидуальные жилые дома, которые на основании договоров купли-продажи от 28 апреля 2022 года были проданы гражданке фио

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что арендатор свои обязательства по уплате арендной платы надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, возникла задолженность.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно положениям ст. ст. 606, 614 ГК РФ обязанность по уплате арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды.

Согласно п. п. 7 ст. 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли), формами которой являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления.

Из положений ст. ст. 389, 391, 609, 615 ГК РФ в их совокупности и взаимосвязи следует, что у арендатора фио возникла обязанность по уплате арендной платы за земельный участок.

В п. 10 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2015 года лицом, уполномоченным распоряжаться земельным участком в границах поселения, является Администрация городского адрес.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, а также положения ст, ст.606, 614, 448, 552 ГК РФ, ст. 39.7 ЗК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд первой инстанции исходил из того, что Земельным кодексом РФ предусмотрена возможность передачи арендатором права аренды на земельный участок третьим лицам без согласия арендодателя, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что Морозов С.В, продав 28 апреля 2023 г. гражданке фио жилые дома, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами... и.., тем самым в силу требований ст. 552 ГК РФ передал новому собственнику объектов недвижимости также права и обязанности по договорам аренды этих земельных участков, в связи с чем, не установилправовых оснований для взыскания с фио спорных арендных платежей за ноябрь и декабрь 2022 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, неверно применил нормы материального права, дал неверную оценку доводам ответчика, - судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нормы материального права судом применены верно.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

По смыслу вышеуказанных норм права при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Из абзаца второго п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика фио задолженности по арендной плате судебная коллегия полагает правильным.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, принимая во внимание абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского адрес без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: