Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33-4914/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Нагатинского районного суда г. Москвы N 2-6932/2018 по частной жалобе представителя истца Межрегиональной общественной организации потребителей общество по защите прав потребителей "Легес Бюро" по доверенности Спиридоновой М.С. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2023 года, которым постановлено:

Заявление Латипова Г.А.-удовлетворить.

Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.10.2018 года по гражданскому делу N2-6932/2018 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей общество по защите прав потребителей "Легес Бюро", действующей в интересах Лаврентьева Александра Петровича, Браги Людмилы Викторовны к АО "Московский комбинат хлебопродуктов" о признании права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей общество по защите прав потребителей "Легес Бюро", действующей в интересах Лаврентьева А.П, Браги Л.В. к АО "Московский комбинат хлебопродуктов" о признании права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства, были удовлетворены.

С решением суда не согласился Латипов Г.А, подав на него апелляционную жалобу, в которой также просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок на ее подачу, указав, что срок был пропущен по уважительной причине, а именно к участию в деле Латипов Г.А. не привлекался, о вынесенном Нагатинским районным судом г. Москвы решении от 10 октября 2018 года узнал только 22 августа 2023 г. после привлечения его в качестве третьего лица к участию в деле N2-3834/2023 по иску Лаврентьева А.П. и Брага Л.В. к АО "Мосотделстрой N1" о признании за ними права собственности на нежилое помещение и ознакомления с ним.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованных лиц МООП "Легес Бюро" по доверенности Оржония К.Б, действующей в интересах Лаврентьева А.П, Браги Л.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Межрегиональной общественной организации потребителей общество по защите прав потребителей "Легес Бюро" по доверенности Спиридонова М.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей общество по защите прав потребителей "Легес Бюро", действующей в интересах Лаврентьева А.П, Браги Л.В. к АО "Московский комбинат хлебопродуктов" о признании права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства, были удовлетворены.

Согласно разъяснениям решения суда, данных определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 г, Лаврентьеву А.П. в незавершенном строительством объекте в корпусе 25 по строительному адресу г. Москва, ул. 6-ая радиальная, вл. 7 соответствует доли в размере 15826/856499000 в праве общедолевой собственности в объекте незавершенного строительства, а доля Браги Л.В. в том же незавершенном строительством многоквартирном доме составляет 63304/856499000.

Восстанавливая Латипову Г.А. срок на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что к участию в деле Латипов Г.А. привлечен не был, при оглашении резолютивной части решения не присутствовал, копию решения в установленный законом срок не получал.

О состоявшемся решении узнал только после ознакомления с материалами дела N2-3834/2023 по иску Лаврентьева А.П. и Брага Л.В. к АО "Мосотделстрой N1" о признании за ними права собственности на нежилое помещение 22 августа 2023 г, после чего 22 августа 2023 г. подал апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

В частной жалобе представитель истца указывает, что приобретение Латиповым Г.А. права на спорное жилое помещение у АО "КОМБИФАРМА" не доказано, поскольку регистрация договора в Росреестре не проводилась, при этом за защитой своих прав обратился спустя 8 лет с момента заключения договора уступки права требования.

Суд апелляционной инстанции указанные доводы отклоняет, поскольку вопрос о том, затрагиваются ли права Латипова Г.А. вынесенным решением относится к компетенции апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что Латипов Г.А. к участию в деле не привлекался, оснований полагать, что заявитель мог получить решение суда и подать апелляционную жалобу ранее 22 августа 2023 г. у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: