Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-49414/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Егоровой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Худалеева В.Е. на решение Кунцевского районного суда адрес от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Худалеева... к фио фио о взыскании задолженности отказать.

Исковые требования фио фио к Худалееву... о признании договора найма недействительным, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать договор найма от 3 февраля 2022г, заключенный между Худалеевым... и фио фио недействительным.

Взыскать с Худалеева... в пользу фио фио судебные расходы в размере сумма, госпошлину сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать

УСТАНОВИЛА:

Худалеев В.Е. обратился в суд с иском к Мамонтовой Л.Н, с учетом уточнения исковых требований просил суд признать договор расторгнутым с 25.09.2022, взыскать с ответчика:

- задолженность по арендной плате за период найма с 03.02.2022 по 25.09.2022 в размере сумма в мес, - штрафную неустойку сумма за нарушение сроков внесения арендной платы за 2-ой месяц найма, - штрафную неустойку сумма за нарушение сроков внесения арендной платы за 3-ий месяц найма, - штрафную неустойку сумма за нарушение сроков внесения арендной платы за 4-ый месяц найма, - задолженность в размере сумма в счёт исполнения обязательств нанимателя по внесению наймодателю сумма в счёт коммунальных платежей за 1-ый месяц найма с 03.02.2022 по 02.03.2022, - задолженность в размере сумма в счёт исполнения обязательств нанимателя по внесению наймодателю сумма в счёт коммунальных платежей за 2-ой месяц найма с 03.03.2022 по 02.04.2022, - задолженность в размере сумма в счёт исполнения обязательств нанимателя по внесению наймодателю сумма в счёт коммунальных платежей за 3-ий месяц найма с 03.04.2022 по 02.05.2022, - задолженность в размере сумма в счёт исполнения обязательств нанимателя по внесению наймодателю сумма в счёт коммунальных платежей за 4-ый месяц найма с 03.05.2022 по 02.06.2022, - задолженность в размере сумма в счёт исполнения обязательств нанимателя по внесению наймодателю сумма в счёт коммунальных платежей за 5-ый месяц найма с 03.06.2022 по 02.07.2022, - задолженность в размере сумма в счёт исполнения обязательств нанимателя по внесению наймодателю сумма в счёт коммунальных платежей за 6-ый месяц найма с 03.07.2022 по 02.08.2022, - задолженность в размере сумма в счёт исполнения обязательств нанимателя по внесению наймодателю сумма в счёт коммунальных платежей за 7-ой месяц найма с 03.08.2022 по 02.09.2022, - задолженность в размере сумма в счёт исполнения обязательств нанимателя по внесению наймодателю сумма в счёт коммунальных платежей за 8-ой месяц найма с 03.09.2022 по 25.09.2022, - сумма в счёт исполнения нанимателем своих обязательств по внесению наймодателю сумма в счёт генеральной уборки, после получения которых у наймодателя возникнет обязательство

произвести генеральную уборку, - штрафную неустойку сумма за нарушение нанимателем своих обязательств по внесению платежа в счёт генеральной уборки, - штрафную неустойку сумма за нарушение обязательств ответчика по досрочному внесению арендной платы за 2 месяца в случае нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, - штрафную неустойку сумма за нарушение ответчиком своего обязательства по возврату всего перечисленного в п.4 договора имущества исключительно по письменному акту приёма передачи имущества, - штрафную неустойку сумма за неисполнение ответчиком своих обязательств по отправке истцу показаний счётчиков воды и электроэнергии в феврале 2022г, - штрафную неустойку сумма за неисполнение ответчиком своих обязательств по отправке истцу показаний счётчиков воды и электроэнергии в марте 2022г, - штрафную неустойку сумма за неисполнение ответчиком своих обязательств по отправке истцу показаний счётчиков воды и электроэнергии в июне 2022г, - неустойку сумма за нарушение нанимателем сроков по отправке наймодателю ксерокопии всех страниц своего паспорта, - расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.02.2022 между истцом (наймодателем) и ответчиком (нанимателем) заключён договор найма на срок 4 месяца с 03.02.2022 по 02.06.2022. Согласно п.3 договора, ежемесячная плата по договору составляет сумма в месяц. При отсутствии нарушений договора со стороны нанимателя, наниматель имеет право вносить арендную плату со скидкой, а именно, имеет право вносить плату в размере сумма в месяц. При нарушении договора со стороны нанимателя, вся арендная плата подлежит перерасчету и внесению нанимателем без скидки. Наниматель должен оплачивать раз в месяц коммунальные платежи, оплатить генеральную уборку квартиры. Также наниматель обязан раз в календарный месяц отправлять показания счетчиков воды и электроэнергии наймодателю.

Наниматель нарушил все обязательства по договору. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Ответчиком Мамонтовой Л.Н. предъявлен встречный иск к Худалееву В.Е. о признании договора найма от 03.02.2022 недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма; судебных расходов.

Встречный иск мотивирован тем, что 03.02.2022 между Мамонтовой Л.Н. и Худалеевым В.Е. был заключен договор найма, в соответствий с которым наймодатель передал нанимателю за ежемесячную арендную плату комнату, площадью 18, 4 кв. м, расположенную по адресу: адрес.

В результате того, что при подписании вышеуказанного договора, ответчик сильно торопил истца, ссылаясь на свои срочные обстоятельства, тем самым лишил истца возможности перед подписанием договора надлежащим образом ознакомиться с его условиями. Все, что в момент подписания договора было видно путем обычного зрительного осмотра, это то, что договор заключен на 4 (четыре) месяца и арендная плата сумма, так как данный текст был крупно написан от руки. Остальной текст договора изложен мелким шрифтом. Подписание договора именно на тот момент со стороны Мамонтовой Л.Н. было вызвано острой необходимостью снять жильё, о чём ответчику также было известно.

После подписания, уже в спокойной обстановке, истец изучила договор найма и выяснила, что данный договор был подписан на совсем иных условиях, а не на тех, которые были ответчиком озвучены ранее и указаны в объявлении о сдачи данного жилья в найм.

Мамонтова Л.Н. оплатила Худалееву В.Е. сумма, 02.03.2023 она направила наймодателю уведомление о признании договора найма недействительным по основаниям, предусмотренным ст.179 п.2 ГК РФ. Однако, соглашения по данному вопросу не было достигнуто.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела, 03.02.2022 между Мамонтовой Л.Н. (наниматель) и Худалеевым В.Е. (наймодатель) был заключен договор найма, в соответствий с которым наймодатель передал нанимателю за ежемесячную арендную плату комнату, площадью 18, 4 кв. м, расположенную по адресу: адрес.

Согласно п.2 договора, договор заключен на срок 4 месяца.

В соответствии с п.3 договора, арендная плата по договору составляет сумма При отсутствии нарушений договора со стороны нанимателя, наниматель имеет право вносить арендную плату со скидкой, а именно имеет право вносить арендную плату по сумма в месяц. При нарушении договора со стороны нанимателя или при досрочном расторжении договора вся арендная плата за весь период найма подлежит перерасчету и внесению нанимателем без скидки.

Наниматель должен внести арендную плату за первый месяц найма в течение 2дней с момента подписания договора, а за каждый последующий месяц - за двадцать дней до его начала.

Наниматель должен раз в месяц оплачивать коммунальные платежи по сумма в месяц, путем внесения их наймодателю.

Наниматель имеет право не оплачивать коммунальные платежи исключительно в случае отсутствия нарушения договора со стороны нанимателя, а при нарушении договора должен оплатить их за весь период найма.

Наниматель должен в течение трёх дней с момента подписания договора внести наймодателю сумма в счёт генеральной уборки арендованного имущества, а наймодатель должен на эти деньги организовать и произвести генеральную уборку после выезда нанимателя.

В случае нарушения договора со стороны нанимателя, наниматель должен за каждое нарушение выплатить наймодателю штрафную неустойку в размере сумма

В случае нарушения нанимателем сроков внесения арендной платы более, чем на три дня, наниматель должен в течении двух дней досрочно внести арендную плату за два месяца. Наниматель имеет право не вносить обеспечительный платёж в размере арендной платы.

Согласно п.5 договора, наниматель обязан ежемесячно отправлять показания счетчиков воды и электроэнергии наймодателю.

Наниматель должен в течение трёх дней с момента подписания договора отправить наймодателю ксерокопии всех страниц своего паспорта.

02.03.2022 Мамонтова Л.Н. направила Худалееву В.Е. письменное обращение, в котором указала, что договор заключен ею под влиянием обмана, просила в течение трех дней осуществить приемку от нее комнаты. Указанное обращение получено Худалеевым В.Е. 03.03.2022.

В ответе на обращение фио, наймодатель Худалеев В.Е. сообщил явиться в съемное жилье 03.06.2022 и вернуть по акту приема-передачи арендованное имущество.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Мамонтовой Л.Н. о признании договора недействительным основаны на законе и подлежат удовлетворению. При этом суд, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 166, 168, 169 ГК РФ, указал на то, что, учитывая предусмотренные договором штрафные санкции, договор заключен Мамонтовой Л.Н. на крайне невыгодных условиях. Принимая во внимание не единичный случай аналогичных споров, где истцом является Худалеев В.Е, суд пришел к выводу о наличии в действиях Худалеева В.Е. злоупотребление правом, а также обмана в отношении истца по встречному иску, так как оспариваемый договор содержит лишь выгодные для него условия и ущемляющие права другой стороны по договору найма. В связи с признанием договора недействительным, суд отказал в удовлетворении исковых требований Худалеева В.Е. о взыскании задолженности по договору найма.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.2 ст.178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела заключенного сторонами договора найма усматривается, что в нем подробно изложены условия, касающиеся размера платы за найм, размера штрафных санкций, обязанностей нанимателя.

Подписав договор найма, Мамонтова Л.Н. согласилась с его условиями.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Доказательств, что договор заключен Мамонтовой Л.Н. под влиянием обмана или заблуждения, в материалы дела не представлено. Подписанный истцом договор содержит указания на обязанности нанимателя, в договоре перечислены все штрафные санкции за нарушение нанимателем обязательств, а также подробно изложено формирование размера арендной платы, условия оплаты коммунальных услуги и услуг по генеральной уборке помещения.

Вопреки выводам суда первой инстанции, включение в договор условий о повышении стоимости арендной платы, а также наличие в договоре условий о штрафных санкциях для нанимателя за каждое нарушение условий договора, не свидетельствует о наличии обмана со стороны наймодателя.

Также не может судебная коллегия согласиться с выводом суда о том, что наличие в судах иных споров по искам Худалеева В.Е. свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из разъяснений, данных в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом изложенного, факт наличия судебных исков Худалеева В.Е. по спорам, связанным с заключенными с иными лицами договорами найма, не является основанием для утверждения о наличии в действиях Худалеева В.Е. по заключению с Мамонтовой Л.Н. договора найма злоупотребления правом.

Доказательств того, что при заключении договора найма Худалеев В.Е. допустил нарушение прав нанимателя на получение информации об условиях договора, не представлено, напротив, исходя из текста договора найма, нанимателю было известно обо всех его условиях.

При указанных обстоятельствах оснований для признания заключенного сторонами договора найма недействительным, не имеется, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

При принятии по делу нового решения, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Мамонтовой Л.Н. о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, по изложенным выше основаниям.

Разрешая заявленные Худалеевым В.Е. исковые требования, судебная коллегия находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 671 ГК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается соглашением сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.03.2022 Худалеев В.Е. получил уведомление Мамонтовой Л.Н. о признании договора недействительным и осуществлении действий по приемке комнаты.

В соответствии с п.1 ст.687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Заключенным сторонами договором также предусмотрено, что наниматель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, отказаться от договора, с направлением письменного предупреждения наймодателю за три месяца, при этом договор будет прекращен через три месяца со дня получения наймодателем данного предупреждения.

Уведомление нанимателя о досрочном прекращении договора Худалеевым В.Е. получено 03.03.2022, в связи с чем, в соответствии со ст.687 ГК РФ, а также условиями договора, договор найма продолжал действовать до 03.06.2022 - в течение трех месяцев с даты получения наймодателем от нанимателя вышеуказанного уведомления.

При этом судебная коллегия учитывает, что доказательств возврата комнаты, в отношении которой заключался договор найма, ключей от жилого помещения нанимателем наймодателю до 03.06.2022 не представлено.

Доказательств исполнения Мамонтовой Л.Н. обязанности по внесению в течение трех дней с момента подписания договора внести наймодателю сумма в счёт генеральной уборки арендованного имущества, не представлено, что свидетельствует о допущенном нанимателем нарушении условий договора, в связи с чем плата за найм подлежит внесению в размере сумма в месяц, а также подлежат оплате коммунальные услуги из расчета сумма в месяц.

Таким образом, за период с 03.02.2022 по 03.06.2022 Мамонтова Л.Н. должна оплатить за найм сумма

Фактически ответчиком оплачено истцу сумма по договору найма, иных платежей по договору нанимателем не осуществлялось, в связи с чем задолженность по оплате найма составит сумма, задолженность по оплате коммунальных услуг - сумма (...), задолженность по оплате генеральной уборки помещения - сумма Общий размер задолженности составит сумма

Требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за 2, 3, 4 месяцы найма; штрафной неустойки за нарушение нанимателем своих обязательств по внесению платежа в счёт генеральной уборки, штрафной неустойки за нарушение обязательств ответчика по досрочному внесению арендной платы за 2 месяца в случае нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы; штрафной неустойки за нарушение ответчиком обязательства по возврату имущества исключительно по письменному акту приёма передачи имущества; штрафную неустойки за неисполнение ответчиком своих обязательств по отправке истцу показаний счётчиков воды и электроэнергии в феврале, марте, июне 2022 года, штрафной неустойки за нарушение нанимателем сроков по отправке наймодателю ксерокопии всех страниц своего паспорта - основаны на условиях сторонами договора и не противоречат закону.

Учитывая, что штрафная неустойка в размере сумма за каждое допущенное нарушение явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, судебная коллегия, с учетом положений ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика за каждое нарушение неустойки до сумма, что, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат:

- штрафная неустойка сумма за нарушение сроков внесения арендной платы за 2, 3, 4 месяц найма (...);

- штрафная неустойка сумма за нарушение нанимателем своих обязательств по внесению платежа в счёт генеральной уборки, - штрафная неустойка сумма за нарушение обязательств ответчика по досрочному внесению арендной платы за 2 месяца в случае нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы;

- штрафная неустойка сумма за нарушение ответчиком своего обязательства по возврату имущества по письменному акту приёма передачи имущества;

- штрафная неустойка сумма за неисполнение ответчиком своих обязательств по отправке истцу показаний счётчиков воды и электроэнергии в феврале, марте и июне 2022г. (...);

- штрафная неустойка сумма за нарушение нанимателем сроков по отправке наймодателю ксерокопии паспорта;

Общий размер штрафной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумма

Оснований для удовлетворения требований истца о признании договора расторгнутым с 25.09.2022, взыскания с ответчика в пользу истца оплаты за найм, коммунальные услуги за период с 03.06.2022 по 25.09.2022, а также штрафных санкций за неисполнение нанимателем в указанный период обязанностей по договору судебная коллегия не усматривает, поскольку заключенный сторонами договор прекратил свое действие 03.06.2022.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 25.05.2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Худалеева В.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с мамонтовой фио в пользу Худалеева... задолженность по договору найма жилого помещения в размере сумма, штрафную неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Худалеева В.Е. - отказать.

В удовлетворении встречного иска Мамонтовой Л.Н. к Худалееву В.Е. о признании договора найма недействительным, взыскании компенсации морального вреда судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: