Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33-4945/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-5698/23 по частной жалобе истца Яковенко С.А. на определение Зюзинского районного суда адрес от 2 октября 2023 года, которым постановлено:

передать гражданское дело N2-5698/2023 по иску Яковенко Сергея Александровича к ООО "Лига" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами в Арбитражный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Яковенко С.А. обратился в суд с иском к ООО "Лига" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представителями ответчика ООО "Лига" фио, фио, фио заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, поскольку характер спора экономический.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, возражала против передачи дела по подсудности.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец Яковенко С.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" обращено внимание судов на то, что квалифицируя правоотношения участников спора, им необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина - предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из абзаца 6 преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен долгосрочный договор купли-продажи от 15.02.2023 N15/02-2023/2, предметом которого является передача поставщиком (ООО "Лига") в собственность покупателя (Яковенко С.А.) товара, включающего в себя, в том числе, но не исключительно компьютеры, ноутбуки, планшетные компьютеры, комплектующие к ним и сопутствующие товары.

Так, в соответствии с п. 2.1 договора, счетом-фактурой, спецификацией, которые являются неотъемлемой частью договора, истец приобрел серверную адрес AS-2024US-TRT INTEL X710-AT10-AT2 10Гбит (2х RJ-45), процессор AMD EPYC 7H1264C/128 Th 2.6/3GHz 2 шт, радиатор охлаждения SUPERMIKRO SNK-P0063P 2 шт, MICRON DDR4 32 Gb RDIMM 3200Mhz EEC Reg 4шт, твердотельный наполнитель Intel SSD D7-P5510 3/84 TB 2.5 U.2 NVMe PCle4.0х4 2 шт, рельсы SuperMicro MСP-290-00053-ON стоимостью сумма (л.д. 122, 123).

Согласно п. 2.2. договора поставки заказ на поставку партии товара, с указанием наименования, ассортимента, количества, даты и способа поставки может осуществляться путём направления заказа на адрес электронной почты: 202@ligacomp.ru.

В силу пункта 4.1.2 договора поставки доставка товара силами поставщика в место нахождения покупателя (или до терминала транспортной компании в случае, если покупатель находится не адрес или адрес) осуществляется по адресу: адрес.

Согласно счета- фактуры, спецификации, получателем товара является Яковенко С.А, адрес доставки адрес (л.д. 122).

В соответствии с данными ЕГРЮЛ по адресу: адрес зарегистрированы следующие организации:

- ООО "ЭКО Центр" ИНН 7727222665, единственным учредителем, участником и руководителем которого с даты создания (16.08.2002 г.) является Яковенко Сергей Александрович;

- ООО "Институт репродуктивных технологий" ИНН 7727704531, руководителем которого с 19.11.2009 г. является Яковенко Сергей Александрович;

- ООО "Строй Триз" ИНН 7727410309, единственным учредителем, участником и руководителем которого с даты создания (19.02.2019 г.) является Яковенко Сергей Александрович;

- Фонд "Луч Надежды" ИНН 7727477984, руководителем которого с даты создания (22.11.2021 г.) является Яковенко Сергей Александрович;

- ООО "Интерген" ИНН 7727507861. 90% доли в уставном капитале которого принадлежит Яковенко Сергею Александровичу;

- ООО "Аллюминейт" ИНН 7727323198, учредителем и участником организации с долей в уставном капитале 50% является Яковенко Сергей Александрович.

Учитывая указанные обстоятельства, тот факт, что товар был доставлен покупателю не на домашний адрес, а по месту ведения предпринимательской деятельности, суд пришел к выводу, что истец приобретал товара для не личных и не семейных нужд, а для предпринимательской деятельности.

Также суд учел, что допрошенный в судебном заседании в суде первой инстанции свидетель фио, являющийся сотрудником ООО "Лига", менеджером по продажам, пояснил, что на его электронную почту поступил заказ от ООО "Строй Триз" ИНН 7727410309 с подписью Сапункова фио (sapunkov_aa@stroytriz.ru) о приобретении сервера, при этом, приложены реквизиты ИП Яковенко С.А. После был оформлен заказ на ИП Яковенко С.А. и на его реквизиты. Спецификация N 1 от 15.02.2023 г. была направлена в адрес ответчика не истцом, а от имени ООО "Строй Триз". Спецификация была оформлена на ИП Яковенко С.А, ИНН 772413771605, ОГРНИП 305770000118517 с приложением его реквизитов. Но при этом, товар был оплачен фиоА не с реквизитов ИП, а с расчетного счета физического лица. После доставки товара истцу, истец позвонил, и сказал, почему оформили накладные на ИП, и просил переделать накладные и договор на физическое лицо, после накладная и договора был переделаны на физическое лицо, и договор выслан истцу для подписания уже после доставки товара. Кроме того, приобретенный по договору товар истцом предназначен исключительно для использования в предпринимательской деятельности и по своим характеристикам не может быть связан с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Сложное аппаратное и программное обеспечение, предназначенное для хранения, управления и обработки данных на серверах, рассчитан на значительно больший ресурс по сравнению с компьютером. Для личных нужд нет необходимости приобретать серверное оборудование, которое используется для хранения больших данных. Данная серверная платформа может использоваться для различных целей, непосредственно связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. адрес является профессиональным оборудованием, которое не предназначено для использования в домашних условиях.

Кроме того, приобретенный по договору поставки товар (Серверная адрес AS-2024US-TRT Intel Х710-АТ2 ЮГбит/с (2х RJ-45); Процессор AMD EPYC 7Н12 64C/128Th 2.6/3.3GHz - 2шт.; Радиатор охлаждения Supermicro SNK-P0063P - 2шт.; Micron DDR4 32Gb RDIMM 3200Mhz EEC Reg - 4 шт.; Твердотельный накопитель Intel SSD D7-P5510 3.84TB 2.5" U.2 NVMe PCIe4.0x4 - 2 шт.; Рельсы SuperMicro MCP-290-00053-0N) предназначен исключительно для использования в предпринимательской деятельности и по своим характеристикам не может быть связан с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

адрес - это сложное аппаратное и программное обеспечение, предназначенное для хранения, управления и обработки данных на серверах.

Серверные комплектующие рассчитаны на значительно больший ресурс по сравнению с компьютерными комплектующими, поскольку нагрузка на серверное оборудование достигается за счёт колоссальных нагрузок большего количества людей, задач и потребностей. Иначе говоря, простому человеку нет необходимости приобретать серверное оборудование для личных, бытовых потребностей.

Данная серверная платформа может использоваться для различных целей, непосредственно связанных с осуществлением предпринимательской деятельности: под 1С для работы компании, для виртуализации развертывания ИТ- сервисов в организации, под видеонаблюдение, охрану.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу своих конструктивных особенностей, технических характеристик и потребительских свойств серверная платформа, приобретенная истцом по договору у ответчика, является профессиональным оборудованием, которое не предназначено для использования в домашних условиях и не может использоваться для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных бытовых нужд истца, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и владельца бизнеса, по условиям договора товар был поставлен по адресу адрес, по которому зарегистрированы и расположены шесть юридических лиц, учредителем, участником и руководителем которых является истец, также истец является индивидуальным предпринимателем, согласно письменных материалов дела, переписке сторон, показаниям свидетеля, первоначально договор купли-продажи был заключен ответчиком с ИП Яковенко С.А, по его просьбе договор был переоформлен на Яковенко С.А, суд пришел к выводу, что товар приобретался у ответчика по договору купли-продажи с целью осуществления истцом предпринимательской деятельности, и к правоотношениям сторон неприменимы Положения Закона о защите прав потребителей, и, исходя из существа спорных правоотношений, носящих очевидный экономический характер, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, спор между Яковенко С.А. и ООО "Лига" должен быть рассмотрен арбитражным судом по правилам параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Более того, пунктом 7.2 договора предусмотрено, что все спорные вопросы и претензии стороны решают переговорным путем, уважая и учитывая мнения друг друга. В случае невозможности разрешения спорных вопросов и претензий стороны обращаются в Арбитражный суд адрес.

В связи с чем, пункт 1.3. договора о применении к правоотношениям сторон положений Закона о защите прав потребителей является ничтожным (недействительным с момента заключения договора независимо от признания таковым судом) в силу пункта 1 ст. 166 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем, подлежит передаче в Арбитражный суд адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный перед судом процессуальный вопрос, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3 33, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 2 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Яковенко С.А. - без удовлетворения.

Судья: Воронина И.В.