Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-49462/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 31 мая 2023 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать ДГИ адрес, ИНН 7705031674 предоставить Талызиной Лилии Валерьевне, родившейся 24.12.1972, Талызину Андрею Юрьевичу, родившемуся 17.01.1994 отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма по установленным нормам,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Талызина Л.В, Талызин А.Ю. обратились в суд с указанным иском, прося обязать ответчика предоставить отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма по установленным нормам.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что с 03.07.1991 Талызина Л.В. работала в ООО "АРСП" адрес (Арендное предприятие по ремонту, реконструкции и строительству жилых и общественных зданий адрес), в связи с чем, ей было предоставлено служебное жилое помещение и выделено место в общежитии.

С 06.12.1991 Истец постоянно зарегистрирована по адресу: адрес (площадью 19, 1 кв.м.) левая часть (подъезд А), что подтверждается отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации.

Талызин А.Ю. зарегистрирован в общежитии с 1994 года по настоящее время.

С 24.05.2006 Истцы были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по льготе "Одинокие матери", N учетного дела N 2006-38).

По настоящее время истцы стоят в очереди на улучшение жилищных условий.

С 1991 ООО "АРСП" адрес (Арендное предприятие по ремонту, реконструкции и строительству жилых и общественных зданий адрес) являлось собственником общежития.

21.12.2020 года Общежитие было продано ООО "ЛАНА".

При продаже ООО "АРСП" спорного помещения ООО "ЛАНА" обязанность по обеспечению гарантий по предоставлению жилых помещений жильцам спорного помещения перешла к ООО "ЛАНА".

Общежитие (в частности, 2 этаж) в настоящий момент как объект ликвидировано. Ввиду чего 28.06.2022 ООО "ЛАНА" подало на истцов исковое заявление в Хорошевский районный суд адрес о снятии с регистрационного учета и взыскании компенсационных платежей.

Истец проработала в ООО "АРСП" более 12 лет, ввиду чего не может быть выселена из общежития, в котором она зарегистрирована.

Общежитие является единственным жильем истцов.

Согласно Уведомлению Генерального директора ООО "АРСП" - фио N 40 от 15.10.2009 основанием для предоставления места в общежитии является выписка из протокола N 23 совместного заседания ОПК-267 и администрации Реймстройтреста адрес от 15.07.1986, согласно которой заселение производилось на основании направления начальников управлений Ремстройтреста без оформления ордеров.

Однако в Уведомлении генерального директора ООО "АРСП" - фио N 40 от 15.10.2009 указано, что в связи с отсутствием юриста в штате ООО "АРСП", не представляется возможным определить юридически процедуру ордерования помещений, в которых представлялись койко-место иногородним сотрудникам на период трудовых отношений.

Истцы имеют право на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Общежитие, где проживают Истцы, было признано непригодными для проживания.

Распоряжением префекта от 31.01.1995 года N 166 рп была назначена Межведомственная комиссия для проведения обследования Общежития с целью определения пригодности к проживанию.

По результатам обследования выявили следующее:

1) дом кирпичный, 5-ти этажный, 1956 года постройки, общей площадью 4116 м.2

2) перекрытия ж/бетонные, кровля металлическая. Кровля в левой части здания местами сильно коррозирована и протекает

3) канализационные стояки и сантехоборудование находятся в крайне неудовлетворительном состоянии.

4) имеются обширные следы протечки и плесени.

Заключение комиссии по результатам исследования: квартиры (жилые помещения квартир) левая часть (подъезд А) жилого дома N3 по адрес у адрес следует отнести к категории непригодных для постоянного проживания, о чем составлен акт N 22 от 06.12.1995.

02.02.2005 Префектом адрес было выпущено Распоряжение N147рп об утверждении протокола заседания N1 Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда от 24 января 2005 года

Согласно п. 7 Протокола принято решение о признании комнаты, в которой зарегистрированы и проживают Истцы, непригодной для проживания и переводе ее в нежилое помещение.

Изложенное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Талызина Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец Талызин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, указав на то, что заявители правом на внеочередное предоставление жилых помещений не обладают, в связи с чем правовых оснований для рассмотрения вопросов о предоставлении жилых помещений во внеочередном порядке не имеется. До 01.03.2005 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в адрес приняты и не обеспечены жильем более 25 тысяч семей, в связи с чем в настоящее время правовых оснований для рассмотрения вопросов об улучшении жилищных условий граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, не имеется. Достоверно не установлено, что истцы занимают помещения именно в той части дома, которая признана непригодной для проживания.

Представитель третьего лица ООО "ЛАНА" по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Третьи лица ГБУ МФЦ адрес, Префектура адрес, Прокуратура адрес явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167-169 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Департамент городского имущества адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Истец Талызина Л.В. в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Истец Талызин А.Ю. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Третьи лица ГБУ МФЦ адрес, Префектура адрес Москвы, Прокуратура адрес представителей в заседание судебной коллегии не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца, ответчика, третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав истца Талызину Л.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ч. 2, 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с положениями Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", перед принятием решения о предоставлении жилых помещений уполномоченный орган исполнительной власти адрес в полном объеме проводит проверку оснований, позволяющих состоять на жилищном учете и дающих им право на получение в пользование либо приобретение в собственность жилых помещений с помощью адрес.

Как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики России предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования; федеральный законодатель - исходя из того, что несовершеннолетние дети, по общему правилу, находятся на попечении родителей, которые вправе и обязаны действовать в их интересах в качестве законных представителей, - должен устанавливать эффективные механизмы, гарантирующие приоритетную защиту прав и интересов несовершеннолетних, восстановление нарушенных прав ребенка, недопущение их дискриминации; законодательное регулирование отношений в жилищной сфере, участниками которых являются собственник жилого помещения и проживающие совместно с ним несовершеннолетние члены его семьи, должно быть направлено на обеспечение возможности использования дифференцированного подхода к оценке возникающих жизненных ситуаций, с тем чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод (Постановления от 16 декабря 1997 года N 20-П и от 8 июня 2010 года N 13-П; Определения от 15 февраля 2005 года N 17-0 и от 9 февраля 2017 года N 215-0).

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона N 29 жители адрес, признанные нуждающимися в жилых помещениях, имеют право на улучшение жилищных условий путем предоставления жилых помещений из жилищного фонда адрес по договору социального найма (безвозмездного пользования) в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет. При этом действующим законодательством для нуждающихся в жилых помещениях не предусмотрено возмездных форм обеспечения (предоставление субсидии для приобретения или строительства жилых помещений или предоставление жилых помещений по договору купли-продажи с привлечением средств социального ипотечного кредитования).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по основаниям, установленным ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, ч. 2 ст. 17 Закона N 29, состоящим на жилищном учете гражданам, проживающим в коммунальных квартирах, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, перечень которых утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", и не имеющим иного жилого помещения, занимаемого по, договору социального найма или принадлежащего на праве собственности; гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в Определении от 05.03.2009 г. N 376-ОП, в случае признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти, в данном случае на ДГИ адрес.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Талызина Л.В. Талызин А.Ю. зарегистрированы в общежитии по месту жительства по адресу: адрес, Соколовского Маршала ул, д. 3.

Семья Талызиной Л.В. из двух человек состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с 24.05.2006 года, учетное дело N 58-01-958280-2006-0038.0.

Из материалов дела также усматривается, что с 03.07.1991 Талызина Л.В. работала в ООО "АРСП" адрес (Арендное предприятие по ремонту, реконструкции и строительству жилых и общественных зданий адрес), в связи с чем, ей было предоставлено служебное жилое помещение и выделено место в общежитии по вышеуказанному адресу.

21.12.2020 года Общежитие было продано ООО "ЛАНА".

Общежитие (в частности, 2 этаж) в настоящий момент как объект ликвидировано.

Общежитие является единственным жильем истцов.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно Уведомлению генерального директора ООО "АРСП" - фио N 40 от 15.10.2009 основанием для предоставления места в общежитии является выписка из протокола N 23 совместного заседания ОПК-267 и администрации Реймстройтреста адрес от 15.07.1986, согласно которой заселение производилось на основании направления начальников управлений Ремстройтреста без оформления ордеров.

Из материалов дела также следует, что общежитие, где проживают Истцы, было признано непригодными для проживания.

По результатам обследования выявили следующее:

1) дом кирпичный, 5-ти этажный, 1956 года постройки, общей площадью 4116 м.2

3) канализационные стояки и сантехоборудование находятся в крайне неудовлетворительном состоянии.

4) имеются обширные следы протечки и плесени.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст. 10, 57 ЖК РФ, Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, обязал ДГИ адрес, ИНН 7705031674 предоставить Талызиной Лилии Валерьевне, родившейся 24.12.1972, Талызину Андрею Юрьевичу, родившемуся 17.01.1994, отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма по установленным нормам. Стороной ответчика, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, бесспорных и достаточных доказательств обратного не представлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для предоставления жилого помещения истцам во внеочередном порядке.

Позиция ответчика о том, что предоставление истцам жилого помещения должно производится с соблюдением принципа очередности противоречат положениям пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат).

Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия региональной программы и срока её реализации, а также наличия либо отсутствия в жилом фонде свободных благоустроенных жилых помещений.

Обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения положениями статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" возложена на органы местного самоуправления.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, непригодным для проживания признана часть задания, в которой расположено занимаемое истцами жилое помещение.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.