Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-4965/2024

Судья: Комиссаров Е.В.

N2-3962/2023, 33-4965/2024

УИД: 77RS0001-02-2023-003105-23

26 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, судей Ланина Н.А, Мрыхиной О.В, при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Быткиной Юлии Владимировны на решение Бабушкинского районного суда адрес от 11 мая 2023 года, которым постановлено:

иск Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" (ИНН 7706450420) к Быткиной Юлии Владимировне (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Быткиной Юлии Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" задолженность по кредитному договору N 459350-22 от 15 апреля 2022 года в размере сумма.

Взыскать с Быткиной Юлии Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" проценты, начисленные за пользование кредитом, из расчета 26, 49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 12 января 2023 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 24, 2 кв.м, кадастровый номер: 78:40:0008501:4038, расположенную по адресу: адрес, м. адрес поляна, адрес, стр. 1, кв. 171, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

Взыскать с Быткиной Юлии Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере сумма.

УСТАНОВИЛА

ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" обратилось в суд с исковым заявлением к Быткиной Ю.В, в котором, с учетом уточнений от 29 марта 2023 года, просит: - взыскать с Быткиной Ю.В. в пользу Общества задолженность по кредитному договору N 459350-22 от 15 апреля 2022 года в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере 26, 49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 12 января 2023 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 24, 2 кв.м, кадастровый номер: 78:40:0008501:4038, расположенную по адресу: адрес, м. адрес поляна, адрес, стр. 1, кв. 171, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма. Свои требования мотивирует тем, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору от 15 апреля 2022 года, заключенному с адрес. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: адрес, м. адрес поляна, адрес, стр. 1, кв. 171. Права по выданной заемщиком закладной переданы истцу ООО "НФИ".

Стороны в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Ответчик возражений на иск не предоставила. Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии ответчик фио не явилась, о рассмотрении дела извещена, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Дело в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" по доверенности фио с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 819, п. 1 ст. 811, п.1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ, подп. 4 ст. п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 56, 98 ГПК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15 апреля 2022 года между адрес и Быткиной Ю.В. был заключен кредитный договор N 459350-22 согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере - сумма, сроком на 182 месяца. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно - капитального ремонта или иного неотделимого улучшения жилого помещения: квартиры, общей площадью 24, 2 кв.м, кадастровый номер: 78:40:0008501:4038, расположенную по адресу: адрес, м. адрес поляна, адрес, стр. 1, кв. 171. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке (согласно п. 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора) 26, 49 % годовых - с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно); 34, 49 % годовых - начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно); 26, 49 % годовых - начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет N 40817810501330005930, открытый на имя Быткиной Ю.В, что подтверждается выпиской по счету.

19 мая 2022 года адрес передал права по выданной Заемщиками Закладной ООО "НФИ".

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ее задолженность по состоянию на 11 января 2023 года составляет сумма, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору N 459350-22 от 15 апреля 2022 года, выпиской по лицевому счету.

Из копии выписки по лицевому счету N 40817810501330005930 за период с 15 апреля 2022 года по 11 января 2023 года усматривается, что ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору в части уплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась перед банком просроченная задолженность, что позволяет истцу требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору и обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и признанным правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Также суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 26, 49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 12 января 2023 года до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из представленного истцом и не оспоренного ответчиком заключения эксперта N 06003-С/23-101 от 09 января 2023 года, определившего рыночную стоимость предмета залога в сумма, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, что составляет 80% от определенной в отчете стоимости, что полностью соответствует требованиям ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге в недвижимости)".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма, а также расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы Быткиной Ю.В. о том, что она не была извещена о рассмотрении дела, являются несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела фио извещалась судом о дате судебного заседания, назначенного на 11 мая 2023 года, путем направления судебной повестки посредством адрес заблаговременно до судебного заседания по разным адресам, в том числе по адресу: адрес, совпадающему с адресом, указанным ответчиком в апелляционной жалобе. Данное судебное извещение вручено ответчику 07 апреля 2023 года.

Учитывая указанные обстоятельства, то что суд первой инстанции принимал должные меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, соответствующее судебное извещение о рассмотрение дела ответчиком получено, доводы апелляционной жалобы ответчика о ее неизвещении о рассмотрении дела, о нарушении ее прав на участие в судебном разбирательстве, удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что жилое помещение, на которое обращено взыскание, является единственным жильем семьи ответчика, основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество не является, поскольку системное толкование ст. 446 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге в недвижимости)" не исключает обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе и в отношении жилого в помещения, являющегося единственным пригодным для проживания.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора залога, как не прошедшего государственной регистрации не принимаются судебной коллегией во внимание с учетом имеющихся в материалах дела данных о наличии в ЕГРП сведений о регистрации ипотеки в пользу адрес на основании договора об ипотеки от 15.04.2022 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быткиной Ю.В, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: