Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-49816/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей фио, фио

при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца... А.А. на определение Перовского районного суда адрес от 01 июня 2023 года, которым постановлено:

Заявление представителя ответчика ООО "Рольф" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда адрес 28 июня 2022 года - удовлетворить.

Восстановить ответчику ООО "Рольф" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда адрес от 28 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-3024/2022 по иску... к ООО "Рольф" о защите прав потребителей.

Приостановить до принятия судом решения по апелляционной жалобе ответчика исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 022035671 от 28 июня 2022 года, выданного Перовским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-3024/2022 по иску... к ООО "Рольф" о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛА:

Решением Перовского районного суда адрес от 28 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-3024/2022 частично удовлетворены исковые требования... А.А. к ООО "Рольф" о защите прав потребителей. С ООО "Рольф" в пользу... А.А. взысканы денежные средства в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

От представителя ответчика ООО "Рольф" поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, мотивированное тем, что ответчиком копия решения получена за истечением срока обжалования, а также от ответчика поступило заявление о приостановлении исполнительного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявлений по доводам, указанным в возражениях, представленных суду.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец... А.А. по доводам частной жалобы

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца... фиоА, представителя ответчика ООО "Рольф" по доверенности фиокызы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения в части.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим срок по причинам, признанным судом уважительными пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчиком копия решения получена за истечением срока обжалования решения суда, таким образом, суд пришел к выводу о том, что причина пропуска срока является уважительной, в связи с чем срок подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (абз. 2 ч.1 ст. 209 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку он полностью соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы истца о том, что ответчик не обосновал причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не могут послужить основанием для отмены обжалуемого определения в указанной части, поскольку сведений о вручении или направлении ответчику копии решения в материалах дела не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о приостановлении исполнительного производства сделан при существенном нарушении норм права.

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

С учетом того, что по настоящему гражданскому делу ответчиком подана апелляционная жалоба, в силу указанных выше разъяснений Верховного Суда РФ вопрос о приостановлении исполнительного производства судом первой инстанции разрешен за пределами его полномочий, в связи с чем постановленное судом определение от 01 июня 2023 года в указанной части подлежит отмене.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ООО "Рольф" о приостановлении исполнительного производства, принимая во внимание, что в настоящее время ответчиком обжалуется решение Перовского районного суда адрес от 28 июня 2022 года по данному гражданскому делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда адрес от 01 июня 2023 года отменить в части разрешения вопроса о приостановлении исполнительного производства.

В отмененной части разрешить вопрос по существу.

Приостановить до вступления в законную силу решения Перовского районного суда адрес от 28 июня 2022 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 022035671 от 28 июня 2022 года, выданного Перовским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-3024/2022 по иску... к ООО "Рольф" о защите прав потребителей.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи