Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-49820/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио

при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Рольф" по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от 28 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования... к ООО "Рольф" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N 2406202104 от 24 июня 2021 года, заключенный между... ым А.А. и ООО "Рольф".

Взыскать с ООО "Рольф" (ИНН 7720641900) в пользу... (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Рольф" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец... А.А. обратился в суд с требованиями к ООО "Рольф" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между... ым А.А. и ООО "Рольф" были заключены договоры оказания юридических услуг N 2304202104 от 24 апреля 2021 года, N 2805202102 от 28 мая 2021 года, N 2406202104 от 24 июня 2021 года на общую сумму сумма Истец свои обязательства по оплате договоров выполнил, тогда как ответчик юридические услуги по заключенным договорам ему не оказал. В связи с этим истец обратился в суд и просит расторгнуть договоры оказания юридических услуг N 2304202104 от 24 апреля 2021 года, N 2805202102 от 28 мая 2021 года, N 2406202104 от 24 июня 2021 года, взыскать с ответчика уплаченные по ним денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Истец... А.А, представитель истца фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Рольф" по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, применить ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель ответчика ООО "Рольф" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца... а А.А, представителя ответчика ООО "РОЛЬФ" по доверенности фио кызы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в ст. 12 ГПК РФ, которые предполагают одинаковый объем процессуальных прав сторон в гражданском праве.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг.

В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с нарушением сроков оказания услуги, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченных денежных средств.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 апреля 2021 года между... ым А.А. и ООО "Рольф" был заключен договор оказания юридических услуг N 2304202104.

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в порядке и на условиях, определённых настоящим договором.

В п. 1.2. договора содержится перечень услуг, которые исполнитель собирается оказать поэтапно в следующем порядке: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подбор специалиста (юриста) для представления интересов... а А.А. по пенсионному вопросу в досудебном порядке урегулирования с подготовкой необходимых документов.

Согласно п. 2.2.3. заказчик имеет право получать от исполнителя все сведения о ходе исполнения предмета договора.

В соответствии п. 3.1.1. и 3.2.2. исполнитель обязан выполнить взятые на себя обстоятельства, указанные в п. 1.1, 1.2. настоящего договора, оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 3.2.1. и 3.2.3. заказчик обязан своевременно предоставить исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, оплатить юридические услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, в порядке и сроки, установленные разделом 4 настоящего договора.

Согласно п. 4.2. стоимость оказания услуг по договору устанавливается в твёрдой сумме на весь период действия договора в размере: сумма

В стоимость оказания юридических услуг не входит оплата транспортных расходов в размере сумма (п. 4.5.).

23 апреля 2021 года истцом были внесены на счёт ООО "Рольф" сумма, тем самым обязательство, предусмотренное п. 3.2.3. договора, в порядке и сроки, установленные разделами 3 и 4 настоящего договора, истец выполнил в полном объёме.

Также он внёс сумма на счёт ООО "Рольф" в качестве оплаты транспортных расходов по договору, что подтверждается кассовыми чеками.

28 мая 2021 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг N 2805202102.

Согласно п. 1.2. договора юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке: правовой анализ ситуации, подбор специалиста - юриста для представления интересов... а А.А. по пенсионному вопросу в суде первой инстанции с подготовкой необходимых документов.

Согласно п. 4.2. стоимость оказания услуг по настоящему договору устанавливается в твёрдой сумме на весь период действия договора в размере: сумма.

В стоимость оказания юридических услуг не входит оплата транспортных расходов в размере сумма (п. 4.5.).

28 мая 2021 года истцом были внесены на счёт ООО "Рольф" сумма, тем самым обязательство, предусмотренное п. 3.2.3. договора, в порядке и сроки, установленные разделами 3 и 4 договора, истец выполнил в полном объёме.

Также внёс сумма на счёт ООО "Рольф" в качестве оплаты транспортных расходов к договору, что подтверждается кассовыми чеками.

24 июня 2021 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг N 2406202104 от 24 июня 2021 года.

Согласно п. 1.2. договора юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке: правовой анализ ситуации, подбор специалиста юриста для представления интересов... а А.А. в уполномоченных органах с подготовкой необходимых документов.

Согласно п. 4.2. стоимость оказания услуг по настоящему договору устанавливается в твёрдой сумме на весь период действия договора в размере: сумма.

В стоимость оказания юридических услуг не входит оплата транспортных расходов в размере сумма (п. 4.5.).

24 июня 2021 года истцом были внесены на счёт ООО "Рольф" сумма, тем самым обязательство, предусмотренное п. 3.2.3. договора, в порядке и сроки, установленные разделами 3 и 4 договора, истец выполнил в полном объёме.

Также внёс сумма на счёт ООО "Рольф" в качестве оплаты транспортных расходов по договору, что подтверждается кассовыми чеками.

Таким образом, по договорам об оказании юридических услуг истец оплатил в ООО "Рольф" общую сумму сумма, а также сумма транспортных расходов.

Однако, как указывает истец, услуга по договорам исполнителем не оказана.

31.01.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении заключенных договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств.

Как следует из объяснений представителя ответчика и представленных документов, предметом исполнения по договору об оказании юридических услуг N 2304202104 от 24.04.2021 года является: составление правового анализа ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подбор специалиста (юриста) для представления интересов истца по пенсионному вопросу в досудебном порядке урегулирования спора с подготовкой необходимых документов.

В целях исполнения указанного договора ответчиком были оказаны следующие услуги: составлен правовой анализ ситуации для досудебного урегулирования спора по пенсионному вопросу; подобран юрист для исполнения предмета договора; подготовлены документы в уполномоченные органы: Исполнительную дирекцию, Гу-ОПФ РФ, Гу-Гу ПФР N 10 по адрес и адрес; поданы документы: 03.05.2021 в исполнительную дирекцию подано заявление посредством сервиса адрес, 28.04.2021 был совершен выезд в Гу-ОПФ РФ, 29.04.2021 был совершен выезд в Гу-Гу ПФР N 10 по адрес и адрес.

По договору об оказании юридических услуг N 2805202102 от 28.05.2021 согласно пояснениям представителя ответчика и в соответствии с п. 1.2 договора ООО "Рольф" обязалось составить правовой анализ ситуации, подобрать специалиста (юриста) для представления интересов истца по пенсионному вопросу в суде первой инстанции с подготовкой необходимых документов.

В целях исполнения указанного договора ответчиком были оказаны следующие услуги: подготовлен правовой анализ ситуации, подобран юрист для представления интересов истца в суде первой инстанции, составлено исковое заявление, направлено исковое заявление в Басманный районный суд адрес, направлено исковое заявление в Гу-Гу ПФР N 10 по адрес и адрес, представлены интересы истца в Басманном районном суде адрес по гражданскому делу N 02-3623/2021.

Условиями пункта 6.1 договора истец был предупрежден, что ответчик не гарантирует рассмотрение дела (обращения) государственными, судебными и иными органами, организациями и учреждениями заведомо в пользу истца, поскольку решение задания истца, указанного в п. 1.2 договора, находится вне компетенции ответчика, в том числе и в части сроков рассмотрения дела (обращения).

Как пояснил представитель ответчика, по договору об оказании юридических услуг N 2406202104 от 24.06.2021, согласно п.1.2 ответчик обязуется составить правовой анализ ситуации, подобрать специалиста (юриста) для представления интересов ответчика в уполномоченных органах с подготовкой необходимых документов.

Указанный договор заключался в целях оказания иных, не предусмотренных другими договорами, услуг, а именно представления интересов истца в компетентных учреждениях в целях: посещение судов для ознакомления с материалами дела, получения решения суда для обжалования в апелляционной инстанции, получение в уполномоченных органах дополнительных доказательств в обоснование исковых требований в процессе рассматриваемого гражданского дела по иску истца, повторная подача искового заявления при наличии условий, обуславливающих целесообразность указанного действия, получение решения суда, вступившего в законную силу, получение исполнительного листа на взыскание судебных расходов, компенсации морального ущерба и юридических расходов в случае полного или частичного удовлетворения исковых требований истца, обращение в Федеральную службу судебных приставов с целью возбуждения исполнительного производства в отношении Гу-Гу ПФР N 10 по адрес и адрес, иные действия, направленные па разрешение задачи истца.

С января 2022 года ответчиком для более эффективного исполнения договоров об оказании юридических услуг, с целью разрешения задач заказчиков в сфере пенсионного обеспечения в судебном порядке, изменен порядок сбора доказательств.

Теперь для подтверждения нарушенного права ответчик обращается в экспертную организацию для получения консультации специалиста по возможному перерасчету пенсии и экономической целесообразности.

Так, в целях восстановления нарушенного права истца ответчик 15.02.2022 в интересах истца обратился в ООО "Экспертиза и Оценка" для получения консультации специалиста, которая проведена за счет ответчика. После получения консультации, ответчик планировал повторно подать исковое заявление о перерасчете пенсии и представлять интересы истца в суде первой инстанции, однако истец пожелал расторгнуть договор об оказании юридических услуг.

Копия консультации по возможному перерасчету пенсии и экономической целесообразности... у А.А. по договору N Е/78/ЭиО/02/22 от 15.02.2022 и копия правового анализа ситуации приложены в материалы дела.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля фио пояснил, что знает о заключенных договорах между истцом и ответчиком со слов истца, поскольку является его другом, ему известно, что услуги по договорам оказаны истцу не были, поскольку не получен результат по получению денежных средств. Он не был очевидцем заключения договоров, договоры не читал, не видел их.

Оценивая показания свидетеля, суд отнесся к ним критически, поскольку очевидцем заключения договоров данный свидетель не был, предметы договоров ему не известны, он знает о наличии договоров и взаимоотношений сторон со слов истца.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и данные ими пояснения, с учетом приведенных норм закона, учитывая, что соглашения о расторжении договора между сторонами подписано не было, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора N 2406202104 от 24 июня 2021 года, заключенного между... ым А.А. и ООО "Рольф", поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение указанного договора суду ответчиком представлено не было.

Поскольку денежные средства, уплаченные истцом по договору, не были возвращены во внесудебном порядке, суд счел необходимым взыскать в пользу истца уплаченные им по договору денежные средства в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требований истца о расторжении договоров N 2304202104 от 23 апреля 2021 года, N 2805202102 от 28 мая 2021 года, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлены доказательства исполнения последним своих обязательств перед истцом в рамках договора N 2304202104 от 23 апреля 2021 года в полном объеме, договор N 2805202102 от 28 мая 2021 года ответчиком исполнен частично.

Учитывая, что услуги по договору N 2805202102 от 28 мая 2021 года оказаны истцу частично, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств выполнения услуг по правовому анализу ситуации, а также доказательств несения транспортных расходов на сумму сумма, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере сумма, пропорционально стоимости фактически оказанных услуг, так как стоимость услуг по правовому анализу ситуации составляет 30 % (сумма *30%).

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере сумма за период с 10.02.2022 года по 11.02.2022 года за 2 дня просрочки, исходя из суммы задолженности в размере сумма, и, учитывая, что исковые требования о взыскании денежных средств с ответчика удовлетворены судом частично, в размере сумма, суд определилсумму неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, исходя из установленной судом задолженности за указанный истцом период в размере сумма

Однако, полагая размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд счел необходимым снизить размер неустойки до сумма

Разрешая требования о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав истца, суммы договора, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере сумма, применив к сумме штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседаниях, частичное удовлетворение заявленных истцом требований, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчиком все договорные обязательства выполнены в полном объеме, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, однако таких надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг N 2406202104 от 24 июня 2021 года, а также исполнения обязательств в полном объеме по договору N 2805202102 от 28 мая 2021 года ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. При этом обращение ответчика 15.02.2022 в экспертное учреждение для получения консультации не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору оказания юридических услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции факта злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда адрес от 28 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи