Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 33-49919/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Жолудовой Т.В., Рачиной К.А., при помощнике судьи Тишиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Овчаровой С.А. на решение Троицкого районного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации к Овчаровой С.А. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение - удовлетворить.

Взыскать с Овчаровой С.А. в пользу Следственного комитета Российской Федерации денежные средства в счет возмещения затрат на обучение в размере 1 394 898 руб.60 коп.

Взыскать с Овчаровой С.А. в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере 15 174 руб. 49 коп.;

УСТАНОВИЛА:

Следственный комитет Российской Федерации (далее - СК РФ) обратился с иском к Овчаровой С.А, просил взыскать с Овчаровой С.А. в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Московская академия следственного комитета Российской Федерации" для последующего перечисления в доход федерального бюджета денежные средства, затраченные на обучение, в размере 1 394 898 руб. 60 коп, судебные (почтовые) расходы.

В обоснование иска указано, что приказом федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Академия Следственного комитета Российской Федерации" от 03.08.2016 N 262-с Овчарова С.А. (до 26.08.2020 - Вакуленко) зачислена на обучение по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности на бюджетной основе по очной форме. Сторонами был заключен ученический договор от 29.07.2016 N вдпск-253/2-730-17, предметом которого является получение ответчиком высшего юридического образования по специальности 40.05.01 "Правовое обеспечение национальной безопасности" (специалитет) и последующее прохождение службы в следственных органах. Заключив ученический договор, ответчик принял на себя обязательство по освоению образовательной программы высшего образования и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе или учреждении СК РФ в течение не менее 5 лет с момента завершения обучения. Приказом и.о. ректора от 06.07.2021 N 76-с ответчику выдан диплом специалиста государственного образца, и она 07.08.2021 отчислена из Московской академии СК РФ в связи с завершением обучения. Приказом СК России от 26.07.2021 N 521-кт ответчик 09.08.2021 была принята на федеральную государственную службу в должности следователя Городищеского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Волгоградской области. Вместе с тем, принятое в соответствии с ученическим договором обязательство о прохождении службы в СК РФ не менее 5 лет ответчиком не исполнено. Приказом руководителя СУ СК России по Волгоградской области от 09.08.2021 N 289-к ответчик освобождена от замещаемой должности и уволена 13.08.2021 по собственной инициативе на основании пункта 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, ответчиком условия ученического договора не исполнены, в связи с чем на ней лежит обязанность возместить расходы, затраченные на ее обучение.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Овчарова С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Игнатьев М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Меркулова Л.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взысканных сумм затрат на обучение, государственной пошлины, в остальной части не усматривает предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены и изменения решения суда с учетом следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Следственным Комитетом Российской Федерации в лице руководителя управления учебной и воспитательной работы Следственного комитета с Овчаровой (Вакуленко) С.А. заключен ученический договор от 29.07.2016 N вдпск-253/2-730-17.

Согласно пп. 2.2.5 договора Вакуленко (Овчарова) С.А. обязалась пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета не менее пяти лет.

Согласно приказу ФГКОУ ВО "Академия Следственного комитета Российской Федерации от 03.08.2016 N 62-с Вакуленко С.А. зачислена на бюджетной основе по очной форме обучения по направлению подготовки 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности (степень) "юрист) в ФГКОУ ВО "Академия Следственного комитета Российской Федерации".

Приказом СК РФ от 26.07.2021 N 521-кт "О приеме и назначении лиц, завершающих в 2021 году обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" Овчарова С.А. принята на федеральную государственную службу в Следственный комитет Российской Федерации и назначена 09.08.2021 на должность следователя Городищенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Волгоградской области.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Волгоградской области от 09.08.2021 N 289-к Овчарова С.А. освобождена от замещаемой должности Городищенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Волгоградской области и уволена с 13.08.2021 по собственному желанию.

В связи с досрочным увольнением следственным комитетом РФ в лице ФГКОУ ВО "Московская академия СК РФ" 14.06.2022 направлена претензия об исполнении обязательства во возмещению затрат на обучение, которую Овчарова С.А. получила 28.06.2022.

Приказом ФГКОУ ВО "Московская академия СК РФ" от 31.07.2020 N147 утверждено Положение о порядке расчета затрат на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации".

Положение о порядке расчета затрат на обучение в Академии, утвержденное приказом от 31.07.2020 N 147, содержит подробную методику подсчета расходов на обучение, имеет формулу расчета с пояснениями, позволяющими проверить правильность расчета. Данное Положение создано для расчета затрат на обучение и его действие приказом от 30.10.2020 N 57/1-ф распространено на период обучения в Академии, начиная с 01.08.2014.

Согласно расчету затрат истца задолженность ответчика за обучение в Академии составляет 1 394 898 руб. 60 коп, из которых государственная академическая стипендия и стипендия СК России - 471 152 руб.77 коп. (за 2016 год- 5 360 руб. 00 коп, за 2017 год-1340 руб. 00 кап, 2019 коп.- 149 936 руб. 00 коп, 2020 год- 197 936 руб. 00 коп, за 2021 год -116 580 руб. 00 коп.; выдано форменное обмундирование на сумму 33 515 руб. 97 коп.(2017 год-13 120 руб. 58 коп, 2019 год- 10 206 руб. 55 коп, 2020 год- на сумму 9 188, 84 коп.: затраты на обучение за период с 01.09.2016 по 06.08.2021 года- 890 229 руб.86 коп. (2016 год- 67 110 руб.77, 2017год- 177 782 руб. 78 коп, 2018 год- 181 276 руб.53 коп, 2019 год- 183 894 руб.43 коп, 2020 год.- 165 245 руб. 83 коп, 2021 год-114 919 руб. 51 коп.(л.д. 68-243).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", статей 198, 199, 205, 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом суд, учитывая условия договора от 29.07.2016, исходил из того, ответчик не исполнила принятые на основании договора о целевом обучении обязательства по прохождению службы в течение 5 лет, в связи с чем у нее возникла обязанность по возмещению в федеральный бюджет денежных средств, затраченных обучение согласно расчету, произведенному истцом, с которым суд согласился.

Поскольку предметом договора от 29.07.2016 является получение гражданином высшего юридического образования по специальности "правовое обеспечение национальной безопасности", получаемой в ФГКОУ ВО "Академия Следственного комитета Российской Федерации" и последующее прохождение им службы в Следственном комитете, а также принимая во внимание имевший место односторонний отказ от исполнения договора ответчиком, освоившей основную образовательную программу по избранной специальности и направлению подготовки в рамках заключенного договора, получившей документ о высшем образовании, однако не прошедшей службу в установленный договором период времени, выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в виде затрат на обучение являются верными.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 16 указанного Федерального закона граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

С учетом приведенных норм материального права применительно к установленным обстоятельствам по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по возмещению расходов на ее обучение, поскольку она не отработала в следственных органах не менее пяти лет ввиду увольнения. При этом, судебная коллегия учитывает, что доказательства наличия у ответчика уважительных причин для увольнения и неисполнения взятого на себя по ученическому договору обязательства, в материалы дела ответчиком представлено не было.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с суммой взысканных с Овчаровой С.А. расходов на обучение в силу следующего.

В соответствии со ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 Трудового кодекса РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. Для решения этого вопроса суду необходимо оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.

Из апелляционной жалобы следует, что Овчаровой С.А. заявлялось о снижении размера суммы к взысканию в порядке ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что расторжение трудового договора было вынужденным, поскольку со стороны истца имелся отказ в предоставлении Овчаровой С.А. места прохождения службы в пределах региона постоянного ее места жительства в г. Москве, где проживает ее муж, что могло привести к распаду семьи, а также не учтено ее материальное положение, которое характеризуется нахождением на иждивении новорожденного ребенка 29.10.2022 года рождения, отсутствием самостоятельного дохода.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым, с учетом положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и представленных ответчиком в материалы дела сведений о наличии на ее иждивении малолетнего ребёнка, 2022 года рождения, отсутствии у нее самостоятельного дохода ввиду нахождения в отпуске по уходу за ребенком, уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы возмещения расходов на обучение до 700 000 руб, и соответственно, суммы государственной пошлины, взысканной в доход бюджета г. Москвы до 10 200 руб.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части взысканных сумм затрат на обучение, государственной пошлины.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают размер затрат на обучение, основаны на неправильной оценке представленных в материалы дела доказательств и при установленных по делу обстоятельствах не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия считает правильным расчет затрат, произведенных на обучение Овчаровой С.А, представленный истцом, в котором учтены помимо прямых затрат на выплату стипендии и на обеспечение форменным обмундированием, расходы образовательного учреждения на оплату труда профессорско-преподавательского состава, на амортизацию учебного оборудования, на коммунальные услуги и услуги связи, а также стоимость материальных запасов. Представленные документы оформлены надлежащим образом, ввиду чего оснований не доверять содержащимся в них сведениям у судебной коллегии не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Троицкого районного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года изменить в части взысканных сумм затрат на обучение, государственной пошлины.

Взыскать с Овчаровой С.А. в пользу Следственного комитета Российской Федерации денежные средства в счет возмещения затрат на обучение в размере 700 000 руб.

Взыскать с Овчаровой С.А. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 10 200 руб.

В остальной части решение Троицкого районного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчаровой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: